沙盘模型模型公司 根据四分模型的多重加工对内隐情绪的解说

晋争

摘要 内隐社会认知作为一个簇新的心思学设想，旨在提醒无认识成分参加了有认识的社会认知加工进程，是内隐认知理论和社会心思学原理彼此整合的成果。内隐丈量作为内隐社会认知范畴最为重要的研讨办法，将人们的战略性逃避和对内省的需求降至最低，以求点评贮存在人们回忆中的联想的主动激活程度。多年来，内隐丈量在探究人类内隐情绪方面有着杰出的奉献，不只被运用在社会心思学和认知心思学范畴，甚至在医学和药物医治范畴也有广泛运用。但近年来，内隐情绪是联想加工的产品这一假定遭到越来越多研讨者的质疑。根据四分模型的很多依据提醒了非联想加工进程对内隐操作绩效的影响，并指出了内隐情绪中存在的非情绪成分。该文章经过回忆这些研讨，从头审视了内隐丈量的有用性以及内隐情绪的本质，并提出根据四分模型别离出的联想加工不只具有主动化的特征，一起包括了情绪成分，值得未来的研讨去进一步探究和验证。

关键词 四分模型；内隐情绪；联想加工；主动加工；内隐联想查验；操控加工

分类号 B8421导言

传统的情绪丈量大多运用外显的办法，例如自我陈述、查询问卷等。但事实上，人们并不常花时刻去自省本身的状况，即便试着去自省，一般也无法精确陈述感触或行为发作的原因；此外，外显丈量也常常遭到“社会希望反响”的搅扰，形成研讨成果的不精确。内隐丈量的呈现战胜了外显丈量困扰研讨者多年的一些问题，它运用较为直接的办法来丈量个别的情绪，完结了对无认识认知进程的量化。近年来，越来越多的内隐丈量办法被引进情绪研讨范畴，例如内隐联想查验（Implicit Association Test，以下简称IAT）（Greenwald，McGhee，& Schwartz，1998）、射中联络作业 （Go/No-go Association Task） （Nosek & Banaji，2001）、外部情感西蒙作业 （Extrinsic Affective Simon Task）（De Houwer，2003）等。

研讨者普遍以为，内隐丈量反映了认知进程中不受个别操控的主动化加工。内隐丈量效应是联想加工的成果，由不自觉的以往经历所引起（Towles-Schwen & Fazio，2006）。相同的影响能够激活不同的联想，相同的联想被激活的程度又或许不同（Jin & Sherman，2014）。内隐丈量把战略性逃避和对内省的需求降至最低，并不意味着内隐情绪必定是联想加工的产品，内隐操作的绩效遭到包括非联想加工在内的多重加工成分的影响，例如使命转化才干（Rahamim，Bar-Anan，Shahar，& Meiran，2013）、对影响的从头编码 （Rothermund，Wentura，& De Houwer，2005）等。许多模型检验剖析非联想加工进程对内隐操作绩效的奉献，为内隐丈量效应是多重加工成分的归纳表达这一假定供给了依据（Jacoby，1991； Nadarevic & Erdfelder，2011）。Conrey等提出的四分模型（Quadruple Process Model）（Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg，& Groom，2005）体系地剖析了联想和非联想加工进程与内隐使命操作绩效的交互效果，为精确描绘内隐社会认知的加工机制供给了新的理论结构和剖析变量。

四分模型以为，内隐绩效遭到回忆中联想的主动激活（Activation）、断定正确反响的才干（Detectability）、对主动激活的成功战胜（Overcome）以及反响的倾向（Guessing）的一起影响。四分模型把内隐丈量使命的全体加工进程描绘成一个进程树，与传统的内隐丈量广泛选用的以反响时为因变量的剖析不同，四分模型的各个参数值是根据相应条件下的反响正确率而核算的，每种途径代表一种或许性，后一级途径的参数依靠于此前一切的途径参数。如图1所示，每一条途径都代表着一个组成概率（如，AC×D×OB），并以此猜想一个详细的反响。与某个反响相关的一切概率之和就是发作该反响的总概率。例如，在履行“花朵—昆虫IAT使命”时，不相容条件下，四分模型猜想对花朵作出正确反响的概率为：p（正确/花朵，不相容） =AC ×D ×OB+（1-AC）×D+（1-AC）×（1-D）×（1-G） 。经过树立针对每一项目类型的正确反响与过错反响方程，可估算出四分模型各加工成分的参数值，然后经过过错率的调查值与模型的理论希望过错率求得卡方值（χ2 ）。图1加工进程的四分模型注：√和×别离代表正确和过错反响。文中说到的卡方值（χ2 ）作为检测模型是否有用的拟合数据。在模型查验进程中，选用最大似然估量（Maximum Likelihood Estimation，MLE）批改模型中的某些参数，以取得最小的χ2值和反映影响内隐丈量效应的各个加工成分相对奉献的参数值。

《心思技能与运用》 2015年第7期 （总第23期）晋 争根据四分模型的多重加工对内隐情绪的解说四分模型将整个加工进程分红以四个参数为代表的相对不同的水平，它对内隐加工机制的描绘以及在解说不同加工成分对反响的相对奉献方面得到了广泛验证 （Sherman et al.，2008）。本文将论说如何用这些加工成分解说内隐情绪的特色。

2内隐情绪的联想和非联想加工成分

就内隐丈量而言，联想加工指回忆中的两个相关概念 （例如：苍蝇—龌龊） 中的关联性被激活然后发作相应的按键反响，参数“联想的主动激活”（Activation，简称AC）代表了这个进程。“断定正确反响的才干”（Detectability，简称D）代表个别为做出正确反响的尽力，它的存在标明晰使命不能单纯地经过概念在回忆中的联想被激活而完结。在这个进程中，反响是否正确能够被个别决议，但并不意味正确的反响是现已被决议的，此进程不只遭到回忆中相关信息的可利用性的影响，一起也遭到认知才干的影响——假如个别没有会集注意力、或许比较严重、或许完结使命的动机较低，那么D将较低。“对主动激活的成功战胜”（Overcome Bias，简称OB）代表了个别按捺已激活的联想的自我调整进程。“反响的倾向性”（Guessing，简称G）相似信号检测论中的倾向成分，即假如联想没有被激活，也没有正确的反响被勘探到，那么个别就需求做出猜想。此进程既不彻底受习气性倾向的影响，也不能彻底反映联想的主动加工进程。在IAT中，反响的倾向性（G）既能够反映非认识状况下惯用手对反响的影响，也能够反映用意指“活跃”的按键做出反响的主动战略。所以，断定反响的才干（D）、对主动激活的成功战胜（OB）和反响的倾向性（G）都能够被看作是内隐丈量的非联想加工成分。

假如内隐丈量效应是内涵联想的反映，那么如前所述，咱们好像也只能在联想加工的结构下解说内隐情绪所具有的任何特色。根据四分模型的剖析标明，被试对情绪客体的形象发作改动是由于AC的改动，而与其他的加工进程无关（Allen & Sherman，2011；Sherman，Gawronski，Gonsalkorale，Hugenberg，Allen，& Groom，2008）；由影响的呈现办法不同而形成内隐集体成见的改动相同只和AC进程相关而与其他的加工无关（Gonsalkorale，Allen，Sherman，& Klauer，2010）。由此看来，仅用联想加工进程解说内隐情绪的易变性是可行的。Olson，Crawford和Devlin（2009）的研讨发现，白人比黑人具有愈加激烈的恶感黑人的情绪，Gonsalkorale等人（2010）进一步证明这是由于黑人和白人集体在与情绪方针相关的联想主动激活程度上（AC，如黑人—负面联想）有所不同，而黑人和白人集体的其他参数值（OB、D和G）无明显差异，这阐明内隐情绪的个别（或集体）差异相同能够被联想加工这一进程独自解说。

可是事实上，内隐情绪的改动不只与联想加工有关，与非联想加工也有严密联络。例如，由于联想主动激活程度（AC）削减和断定反响的才干（D）增强的交互效果，咱们能够经过反成见操练使命削减成见的发作（Calanchini，Gonsalkorale，Sherman，和Klauer，2013）。此外，Allen，Sherman，& Klauer（2010）的研讨发现，将集体成员置于具有活跃含义的社会布景中能削减内隐成见，这是由于联想的主动激活被个别成功战胜（OB），而与其他的加工无关。这些成果阐明，情绪的改动只被OB这个非联想加工所解说，也就是说，内隐情绪的易变性很或许与联想加工没有联系，彻底对错联想加工导致的成果。非联想加工对内隐情绪个别差异性的奉献也是不行忽视的。许多研讨发现，具有高操控成见内部动机且具有低操控成见外部动机的人能愈加有用地操控成见，这是由于成见的主动激活强度（AC）较低以及他们在使命操作进程有更高的勘探正确反响的才干（D） （Gonsalkorale，Sherman，Allen，Klauer， & Amodio，2011）。尽管有不少研讨发现年纪与人种成见存在明显的正相关，年纪越大对黑人的情绪越过火（Nosek，Banaji，& Greenwald，2002），可是根据四分模型的剖析以为，年长者并不比年轻人有更强的“白人至上”的情绪，成见是由年长者战胜成见的才干（OB）较低形成的（Gonsalkorale，Sherman，& Klauer，2009）。由此能够看出，非联想加工参数OB也能够独自解说内隐成见的集体间差异。尽管支撑非联想加工与内隐情绪的行为猜想性之间联络的依据并不多，但至少已有的研讨提醒了联想加工和非联想加工的一起效果能够影响内隐情绪对行为的猜想效果 （Gonsalkorale，von Hippel，Sherman，& Klauer，2009）。

综上所述，联想和非联想加工在内隐情绪易变性、多样性和对行为的猜想性方面的解说效果现已被证明，这些数据突显了四分模型在剖析联想和非联想加工对内隐使命绩效的不同奉献上的效果。假如不考虑非联想加工的效果，咱们便无法对内隐丈量的成果做出精确的解说。

3联想和非联想加工的主动化与操控化特色

传统观念以为，咱们的大脑有两套认知办法：主动加工与操控加工。联想加工和非联想加工与这两套认知办法有严密的联络。内隐丈量遭到联想和非联想加工进程的影响，这对了解内隐丈量在多大程度上反映了主动加工和操控加工有重要的含义。究竟，内隐丈量假定反映了认知结构中概念间联想的激活，一起也假定联想的激活具有主动加工的特色。

那么，非联想是否就等同于传统含义上的操控加工呢？操控加工依靠于认知资源，个别能有认识地点评和辨识信息然后断定正确反响；主动加工则被以为是既不需求意图也不需求耗费认知资源、个别也没有认识到心思活动操作的高效的心思进程 （Ponser & Snyder，1975）。内隐情绪一般是经过内隐丈量而取得的根据主动加工的点评。根据四分模型的剖析质疑了内隐情绪对情绪的主动化本质的保护。不行否认，四分模型的开展遭到认知的两层加工模型（Dual Processes Model）的影响（Sherman，Gawronski，& Trope，2014）。尽管有很多种两层加工模型被相继提出（Smith & DeCoster，2000），它们在对心思进程的区分上几乎是一起的：即主动加工与操控加工。AC与两层加工模型中的简略联想加工或习气性反响（habitual responses）相关（Wyer Jr & Srull，2014； Calanchini & Sherman，2013），它由影响主动引发，不需求认识的感知；D代表了相似于以精确度为导向的操控加工，这种操控加工在回忆、判别与决议计划的两层加工模型中都有陈述（Jacoby，1991）；以OB参数为代表的加工则相似于源于Devine的刻板形象操控模型（Stereotype Control Model）中的自我调控进程（self-regulatory）（Cox，Abramson，Devine，& Hollon，2012）；G进程包括了对反响发作二次影响的多种要素，例如，Jacoby（1991）对再认查验的加工别离发现，认识性提取和主动提取均遭到反响倾向（response bias）的影响，当被试既不能认识性提取又不能主动提取回忆中的概念时，或许采纳猜想的办法对项目进行判别。因而，四分模型参数的设置尽管学习了两层加工模型中的对加工进程的分类和界说，但它不只解说了两层加工模型中的加工进程，并且拓宽了两层加工模型的剖析规模。更为重要的是，四分模型并不预先假定加工进程究竟在多大程度上是主动的仍是操控的。该模型明确规则了加工的质量，可是没有规则该进程是主动发作的仍是靠主动操控完结的。

事实上，根据四分模型的一些研讨现已标明，内隐丈量不只受联想加工与非联想加工的影响，也是主动加工与操控加工一起效果的成果（Calanchini & Sherman，2013； Sherman，Krieglmeyer，& Calanchini，2014）。与两层加工模型对相关加工进程的描绘一起，AC和G好像归于主动加工类别，由于它们不受完结使命的时刻约束 （Conrey et al.，2005），可是这种时刻约束会消弱断定正确反响的才干（D），这阐明D包括了操控成分（Jacoby，1991）。时刻约束对战胜主动激活的加工进程（OB）也有按捺效果，阐明OB相同契合操控加工的特色要求。且一些研讨发现，OB值跟着饮酒量的增大而削减，这也阐明OB带有操控加工的特色（Sherman et al.，2008；Gonsalkorale et al.，2009）；根据神经印象材料的研讨也显现，D参数值的改动与大脑中参加履行和操控功用的前扣带回皮层和侧前额叶皮质的激活有密切联系（Beer，2008），这为D参数的操控加工特色供给了更多依据。

内隐丈量比外显丈量在更大程度上防止了操控加工的发作，不少依据也标明，内隐丈量确实在某种程度上反映了潜在联想的主动激活强度。可是，有用识别出联想的主动激活（D）与联想虽被主动激活但被按捺（OB）这两种“操控加工”是内隐情绪研讨的关键问题。这两种加工都能够有认识或无认识地发作，不管联想是否被激活，OB和D的发作和运作都需求个别在不相容的条件下尽力做出正确的反响。所以即便被试没有认识到他们运用了这样的操控，内隐丈量也不该该被了解为是概念间主动加工的反映。内隐丈量旨在防止操控加工的呈现，可是这样的方针好像并未实在完结。那么是否存在某种丈量能愈加有用地防止操控加工的发作？正如咱们质疑当时丈量正受非联想加工的影响相同，咱们相同有理由置疑新的内隐技能是否彻底不受操控加工的影响。由于任何使命都需求有认识的反响，例如按下按键这一动作就不行防止地包括了必定程度的操控成分。D和OB尽管被归为操控加工的范畴，研讨者们依旧需求一个对主动加工与操控加工进程更为精确的描绘，由于D和OB一起具有主动化和可操控的特色，它们并非彻底隶归于主动加工或操控加工这两类性质彻底不同的加工范畴。比方，D和OB尽管对错联想加工，可是它们受操练影响可取得主动加工的特征（见第四部分论说），G相同反映了非联想加工进程，却被以为是主动加工的类别。

以上这些评论标明晰两个重要观念：首要，研讨者不该该再去过火重视加工进程的主动化和操控化特色，而应该更精确地界说一起包括主动与操控成分的加工进程 （Moors & De Houwer，2006）；其次，咱们也需求扩展主动加工能够解说的规模，在一些两层加工模型中，只要联想的激活代表了主动加工，而其他的加工（包括以反响精确性为导向的加工）都被以为是操控加工，越来越多的研讨证明，许多加工进程其实并不需求联想主动激活到必定程度才干影响内隐操作的绩效（Glaser & Knowles，2008； Moskowitz & Ignarri，2009）。

4对内隐情绪的从头认识

联想加工是由个别遭到相关影响而主动激活的特别联想引起的，内隐情绪被以为是这种联想加工进程的仅有反映，所以内隐丈量能防止来自非联想加工的搅扰并一向作为研讨内隐情绪的最为纯洁的办法。联想加工与非联想加工从必定含义上区分了内隐丈量中所包括的情绪成分与非情绪成分。

值得注意的是，非联想加工并不见得必定对错情绪加工，非联想加工也或许包括情绪成分。非联想的情绪加工指加工进程能够对错联想的（例如OB），但它依旧与个别对特定方针所表现出的情绪特色相关（Calanchini & Sherman，2013）。因而便呈现这样一种假定，非联想的情绪加工与特定的情绪相关，一起，联想加工与非联想加工又与特定的情绪方针不相关。Cai，Sriram，Greenwald和McFarland（2004）的研讨证明，当运用IAT丈量不同的情绪时分数却呈现出相关性，这标明跨范畴的情绪加工与特定的情绪无关。这种非情绪成分实际上或许是联想加工的产品也或许对错联想加工的成果，情绪的特别性和非情绪成分的一般性有或许在非情绪加工进程中不同程度地表现出来。简略来说，内隐丈量在某种程度上是由非情绪加工驱动的。这意味着内隐操作绩效不再是情绪加工的彻底反映；被试的辨识才干（D）很简单遭到操练使命的影响，旨在进步对一切物体的区分才干的操练使命相同也能进步被试精确区分某一特定物体的才干（Gonsalkorale et al.，2011），对非情绪加工成分的干涉或许导致内隐情绪的概念被从头界说，假如用非情绪加工成分解说内隐情绪的特色（个别差异性、易变性以及对行为的猜想性）或许会得到不同的定论。尽管这个假定还需求更多的依据来支撑，但至少从已有研讨看来，非情绪成分对内隐操作绩效的影响在某种程度上使研讨者不能精确地取得研讨方针实在的内隐情绪。

5未来的研讨

内隐丈量用来点评贮存在回忆中的联想的主动激活状况，它在丈量内隐情绪等内隐社会认知方面有着杰出的奉献，被越来越多地运用在社会心思学和认知心思学范畴，甚至在医学和药物医治范畴也有广泛运用（Marhe，Waters，van de Wetering，& Franken，2013； Cooper et al.，2012）。但根据四分模型的不少依据提醒了非联想加工进程对内隐操作绩效的影响，并指出了内隐情绪中存在非情绪成分，研讨范畴的扩展在某种含义上也扩展了误区规模（Calanchini & Sherman，2013）。多项式加工别离模型的架构迫使咱们从头考虑内隐丈量的局限性以及主动加工和操控加工进程与内隐成果的联系，为咱们从头审视内隐情绪的本质供给了有用东西。根据四分模型别离出的联想加工不只具有主动化的特征，一起包括了情绪成分，比起传统含义上的内隐情绪，它好像愈加“纯洁”也更值得未来的研讨去进一步探究和验证。

参考文献

Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Social context and the selfregulation of implicit bias. Group Processes & Intergroup Relations， 13（2）， 137-149.Allen， T. J.， & Sherman， J. W. （2011）. Ego threat and intergroup bias： A test of motivatedactivation versus selfregulatory accounts. Psychological Science， 22（3）， 331-333.Beer， J. S.， Stallen， M.， Lombardo， M. V.， Gonsalkorale， K.， Cunningham， W. A.， & Sherman， J. W. （2008）. The Quadruple Process model approach to examining the neural underpinnings of prejudice. NeuroImage， 43（4）， 775-783.Conrey， F. R.， Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Hugenberg， K.， & Groom， C. J. （2005）. Separating multiple processes in implicit social cognition： The Quad Model of implicit task performance. Journal of Personality and Social Psychology， 89（4）， 469-487.Cai， H.， Sriram， N.， Greenwald， A. G.， & McFarland， S. G. （2004）. The Implicit Association Tests D measure can minimize a cognitive skill confound： Comment on McFarland and Crouch （2002）. Social Cognition， 22（6）， 673-684.Calanchini， J.， Sherman， J. W.， Klauer， K. C.， & Lai， C. K. （2014）. Attitudinal and Non-Attitudinal Components of IAT Performance. Personality and Social Psychology Bulletin，40，1285-1296.Calanchini， J.， Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2013）. Counter-prejudicial training reduces activation of biased associations and enhances response monitoring. European Journal of Social Psychology， 43（5）， 321-325.Calanchini， J.， & Sherman， J. W. （2013）， Implicit Attitudes Reflect Associative， Non-associative， and Non-attitudinal Processes. Social and Personality Psychology Compass， 7， 654-667.Cooper， L. A.， Roter， D. L.， Carson， K. A.， Beach， M. C.， Sabin， J. A.， Greenwald， A. G.， & Inui， T. S. （2012）. The associations of clinicians implicit attitudes about race with medical visit communication and patient ratings of interpersonal care. American journal of public health， 102（5）， 979-987.Cox， W. T.， Abramson， L. Y.， Devine， P. G.， & Hollon， S. D. （2012）. Stereotypes， Prejudice， and Depression The Integrated Perspective. Perspectives on Psychological Science， 7（5）， 427-449.De Houwer， J. （2003）. The Extrinsic Affective Simon Task. Experimental Psychology， 50， 77-85.Gawronski， B.， & Creighton， L. A. （2013）. Dual-process theories. In D. E. Carlston （Ed.）， The Oxford Handbook of Social Cognition （pp. 282-312）. New York， NY： Oxford University Press.Glaser， J.， & Knowles， E. D. （2008）. Implicit motivation to control prejudice. Journal of Experimental Social Psychology， 44（1）， 164-172.Greenwald， A. G.， McGhee， E.， & Schwartz， J. L. K. （1998） Measuring Individual Differences in Implicit Cognition： The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology， 74（5）， 181-198.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2009）. Aging and prejudice： Diminished regulation of automatic race bias among older adults. Journal of Experimental Social Psychology， 45（2）， 410-414.Gonsalkorale， K.， Sherman， J.， klauer， K. （2014）. Measures of Implicit Attitudes May Conceal Differences in Implicit Associations： The Case of Antiaging Bias. Social Psychological and Personality Science， 5（3）， 271-278.Gonsalkorale， K.， von Hippel， W.， Sherman， J.W.， & Klauer， K. C. （2009）. Bias and regulation of bias in intergroup interactions： Implicit attitudes toward Muslims and interaction quality. Journal of Experimental Social Psychology， 45， 161-166.Gonsalkorale， K.， Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Mechanisms of group membership and exemplar exposure effects on implicit attitudes. Social Psychology， 41（3）， 158-168.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， Allen， T. J.， Klauer， K. C.， & Amodio， D. M. （2011）. Accounting for successful control of implicit racial bias： The roles of association activation， response monitoring， and overcoming bias. Personality and Social Psychology Bulletin， 37（11）， 1534-1545.Jacoby， L. L. （1991）. A process dissociation framework： Separating automatic from intentional uses of memory. Journal of memory and language， 30（5）， 513-541.Jin， Z.， & Sherman， J. W. （2014）. Effect of romantic relationship on implicit regional prejudice. Journal of Community and Applied Social Psychology，25（2），181-186Krieglmeyer， R.， & Sherman， J. W. （2012）. Disentangling stereotype activation and stereotype application in the Stereotype Misperception Task. Journal of Personality and Social Psychology， 103（2）， 205-224.Marhe， R.， Waters， A. J.， van de Wetering， B. J.， & Franken， I. H. （2013）. Implicit and explicit drug-related cognitions during detoxification treatment are associated with drug relapse： An ecological momentary assessment study. Journal of consulting and clinical psychology， 81（1）， 1-12.Moskowitz， G.B.， & Ignarri， C. （2009）. Implicit volition and stereotype control. European Review of Social Psychology， 20， 97-145.Moors， A.， & De Houwer， J. （2006）. Automaticity： A theoretical and conceptual analysis. Psychological Bulletin， 132（2）， 297-326.Nosek， B. A.， & Banaji， M. R. （2001）. The go/no-go association task. Social Cognition， 19（6）， 161-176.Nosek， B. A.， Smyth， F. L.， Hansen， J. J.， Devos， T.， Lindner， N. M.， Ranganath， K. A.， et al. （2007）. Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology， 18， 36-88Nosek， B. A.， Banaji， M.， & Greenwald， A. G. （2002）. Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstration web site. Group dynamics： Theory， research， and practice. Special Issue： Groups and Internet， 6（1）， 101-115.Nadarevic， L.， & Erdfelder， E. （2011）. Cognitive processes in implicit attitude tasks： An experimental validation of the Trip Model. European Journal of Social Psychology， 41（2）， 254-268.Olson， M. A.， Crawford， M. T.， & Devlin， W. （2009）. Evidence for the underestimation of implicit in-group favoritism among low-status groups. Journal of Experimental Social Psychology， 45（5）， 1111-1116.Posner， M. I.， & Snyder， C. R. R. （1975）. Facilitation and inhibition in the processing of signals. Attention and performance V， 669-682.Rahamim， O.， BarAnan， Y.， Shahar， G.， & Meiran， N. （2013）. Task-Switching Methodology. Zeitschrift für Psychologie， 221（1）， 15-22.Rothermund， K.， Wentura， D.， & De Houwer， J. （2005）. Validity of the salience asymmetry account of the Implicit Association Test： Reply to Greenwald， Nosek， Banaji， and Klauer （2005）. Journal of Experimental Psychology General， 134 （3）， 426-430.Stahl， C.， & Degner， J. （2007）. Assessing automatic activation of valence： A multinomial model of EAST performance. Experimental Psychology， 54（2）， 99-112.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Gonsalkorale， K.， Hugenberg， K.， Allen， T. J.， & Groom， C. J. （2008）. The selfregulation of automatic associations and behavioral impulses. Psychological review， 115（2）， 314-335.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， & Trope， Y. （Eds.）. （2014）. DualProcess Theories of the Social Mind. New York， NY： Guilford Publications.Sherman， J. W.， Krieglmeyer， R.， & Calanchini， J. （2014）. Process Models Require Process Measures. DualProcess Theories of the Social Mind， 121.Smith， E. R.， & DeCoster， J. （2000）. Dualprocess models in social and cognitive psychology： Conceptual integration and links to underlying memory systems. Personality and social psychology review， 4（2）， 108-131.TowlesSchwen， T.， & Fazio， R. H. （2006）. Automatically activated racial attitudes as predictors of the success of interracial roommate relationships. Journal of Experimental Social Psychology， 42（5）， 698-705.Wyer Jr， R. S.， & Srull， T. K. （2014）. Handbook of Social Cognition： Volume 1： Basic Processes Volume 2： Applications. New York， NY： Psychology Press.

How Implicit Attitude Reflects Multiple Processingin Quadruple Process ModelJing Zheng（Institute of Educational Science， Zhengzhou Normal University， Zhengzhou 450044， China）Abstract： Implicit measure involved various procedures as a means of assessing what is activated from association in memory by the presentation of attitude object. The malleability， variability， and prediction of implicit attitude have been explained under such associations. However， many studies challenged the viewpoint that the change of implicit attitude is driven by associative processes. This paper reviewed studies with the Quad model on the disentangling associative and nonassociative processes on implicit task. Implications for automaticity and controlled nature on associative and nonassociative processes were discussed. The uses of the Quad model were also suggested to refine the understanding of implicit attitudes.Key words： Quadruple Process Model； Implicit Attitude； associative processe； automatic activationendprint