高校图书馆体系 中医药高校图书馆学术影响力比较剖析

卢玉红　江蓉星

摘要：意图 以23所中医药高校图书馆为研讨目标，归纳剖析它们的学术影响力状况，并提出针对性的主张。办法 以CNKI我国学术期刊网络出书总库为数据源，用文献计量法，对2008-2012年间23所中医药高校图书馆所发论文的全体数量、发文期刊、被引篇数、被引频次、h指数、科研项目等方面进行剖析。效果23所中医药高校图书馆的发文量、科研项目数量遍及不高，中心期刊论文不多，h值遍及偏低，论文被引证状况较好，但篇均被引频次还不高。定论 中医药高校图书馆的学术影响力还需要进一步进步，可以为高校供给更好的信息效劳，助力校园开展。

关键词：中医药高校图书馆；学术点评；文献计量学

高校图书馆是高等院校教育和科研的重要支柱，其学术影响力的凹凸不只关系到图书馆本身的开展，也会影响到校园本身的全体开展和归纳实力。因而对高校图书馆的学术影响力进行剖析，除了有利于图书馆认清自我现状、清晰开展方向以外，也有利于高校本身的开展。本文以2012年前建立的23所中医药高校图书馆为研讨目标，从定量的视点对它们2008-2012年间所宣布的论文和所承当的科研项目进行计算剖析，归纳提醒它们的学术影响力状况，并针对存在问题提出相应改善主张。

1、数据来历和研讨办法

1.1 数据来历

本文以我国知网（CNKI）——我国学术期刊网络出书总库为数据源，以“作者单位”作为检索字段，检索词分别为“中医药类高校校名+图书馆/图书信息中心/图文信息中心”（上海中医药大学称之为图书信息中心，山西中医学院称之为图文信息中心），挑选含糊检索，检索时间段限定为2008-2012年，只计算榜首作者单位为中医药高校图书馆的论文。

因为福建中医药大学（原名福建中医学院，2010年3月正式更名）、广西中医药大学（原名广西中医学院，2012年1月正式更名）、湖北中医药大学（原名湖北中医学院，2013年3月正式更名）、江西中医药大学（原名江西中医学院，2013年3月正式更名）、安徽中医药大学（原名安徽中医学院，2013年正式更名）在检索时间段内更改正校名，因而在检索时会把更改前后的两个校名都作为检索词。别的，有的文章在宣布时作者单位只注明到所属校园，为了进步数据的准确性，笔者又用前面检索得到的文章作者名加校名进行了再次检索，并人工进行作者简介比照，除掉同校同名者的论文，兼并得到终究效果。而科研项目数据首要来历于对检索效果中“基金”字段的计算，以及对国家自然科学基金委员会项目查询数据库和全国哲学社会科学规划办公室效果数据库的检索。

1.2 研讨办法

首要使用文献计量法对2008-2012年间23所中医药高校图书馆宣布的论文和承当的科研项目进行计算，然后使用比较法对上述图书馆的科研状况进行比照剖析。

2、效果与剖析

经过对检索效果的计算，23所中医药高校图书馆在2008-2012年间共宣布论文1 162篇。

2.1 发文量剖析

发文量表明一个高校图书馆的详细学术产出，表1对2008-2012年间23所中医药高校图书馆的发文量进行了计算。从中能够看出，总发文量不小于i00篇的中医药高校图书馆有2所，份额约为8.7%；总发文量介于50到99篇的中医药高校图书馆有9所，份额约为39.1%；发文量介于10到49篇之间的中医药高校图书馆最多，共有11所，份额约为47.8%；而发文量小于10篇的中医药高校图书馆有1所，份额约为4.3%。可见大部分中医药高校图书馆发文量都偏少。5年间23所中医药高校图书馆均匀发文50.5篇，从计算效果来看，有13所中医药高校图书馆没有到达均匀值，发文量超三位数的图书馆跟发文量为个位数的图书馆并存，彼此之间距离巨大。

2.2 论文期刊剖析

中医药高校图书馆的学术研讨工作与一般高校图书馆有所不同，除了有图书馆范畴的研讨外，还有医药卫生范畴的研讨。现就23所中医药高校图书馆的论文宣布期刊进行计算、剖析。

2.2.1 中心期刊论文数量剖析 中心期刊论文的数量在必定程度上能够衡量一个安排或个人的学术影响力，本文以2011年北京大学中心期刊目录为根据，对23所中医药高校图书馆所发的中心期刊论文数进行计算。效果表明，23所中医药高校图书馆在2008-2012年间一共宣布中心期刊论文256篇，占总发文数量的22%，其间中心期刊论文数大于等于30篇的中医药高校图书馆只要2所，介于10到29篇的中医药高校图书馆有9所，而剩余的12所中医药高校图书馆中心期刊论文数都小于10。由此可见，大部分中医药高校图书馆的中心期刊论文数都偏少。

2.2.2 论文的学科散布 本文对各所中医药高校图书馆所发论文的学科分类进行计算（只注重图书情报类和医药卫生类，归于其他学科的论文在本文中不做计算）。2008-2012年间23所中医药高校图书馆一共宣布图书情报类文章637篇，宣布医药卫生类文章471篇，图书情报类文章占到了文章总数的54.8%，而医药卫生类占了40.1%。由此可见中医药高校图书馆尽管处于特定的学科环境中，但科研工作重心依然是环绕图书馆打开的。

2.3 论文被引篇数和频次剖析

论文的被引篇数和被引频次也能够直接反映高校图书馆的论文质量和学术水平，论文被引篇数越多，阐明图书馆的科研效果得到认可的程度越高，被引频次越多，阐明图书馆的科研效果学术价值较高，学术效果影响广泛。

根据计算效果，23所中医药高校图书馆在2008-2012年间一共有734篇论文被引，占到了总发文数量的63.2%，其间北京中医药大学图书馆的被引论文占其总发文的81%，位列榜首；23所中医药高校图书馆中，有20所图书馆的被引论文数占到其总发文数的50%以上。被引证论文的总被引频次为2 819次，均匀每篇被引3.8次，其间甘肃中医学院的篇均被引频次为6.7次，位列榜首。

全体来说，23所中医药高校图书馆的科研效果都得到了杰出的认可，但篇均被引频次还不太高，往后尽力进步科研效果的学术价值将是中医药高校图书馆的开展方向。

2.4 h指数剖析

h指数指一位科学家共宣布了n篇论文，其间有h篇论文，它们至少被引证了h次，剩余的（n-h）篇论文每篇被引证的次数都小于h次，则h为该科学家的h指数。此办法将学术论文的产出量和质量（即引文数）结合为一个单一目标来进行学术点评，既能反映出论文的产出量，又能反映产出的质量，现在也广泛用于对安排或期刊的学术点评。h指数是一个数量与质量相结合的目标，单纯地某一个方面高，另一方面很低，h指数的值也不会太高，较好地避免了从单一方面来点评学术影响力的缺点。

本文对23所中医药高校图书馆的h指数进行了计算，详细状况见表3。23所中医药高校图书馆h指数散布较为涣散，广州中医药大学图书馆的h指数为11，位列榜首。总的来说，23所中医药高校图书馆的h指数偏低，根据相关计算，2001-2008年间，“211工程”高校图书馆的均匀h指数就为8.54[4j，而2008-2012年间，23所中医药高校图书馆的均匀h指数只要5.13，且低于均匀水平的中医药高校图书馆占到计算总数的47.8%。

2.5 科研项目剖析

承当科研项目数量的多少是衡量一个组织或个人学术水平缓科研才能的重要目标。本文对23所中医药高校图书馆在2008-2012年间所承当的科研项目进行计算，根据项意图主管单位，将项目分为国家级、省部级、厅局级和校级四类。查询数据计算效果显现，23所中医药高校图书馆在2008—2012年之间的科研项目总和为134项。23所中医药高校图书馆在科研项目上首要存在4个特色。

榜首，23所中医药高校图书馆在2008—2012年间均匀科研项目数为3.3个，项目数较少，这阐明中医药高校图书馆在请求科研项目上还有很大的上升空间；

第二，在所有科研项目中，国家级项目有9项，只占到了项目总数的6.7%，省部级项目有41项，所占份额为30.6%，厅局级项目有48项，占到总数的35.8%，校级项目有36个，份额为26.9%。可见，中医药高校图书馆所承当的项目中，厅局级的项目最多，国家级的项目最少，这阐明中医药高校图书馆所承当项意图等级较低，请求项意图才能较弱，科研才能还有待进步；

第三，从各中医药高校图书馆的科研项目数量剖析，发现馆与馆之间的项目数距离较大，中东部地域的高校图书馆状况较好，西部地区的高校图书馆状况较差，阐明在科研上中医药高校图书馆存在显着的地域距离；

第四，就科研项目研讨内容来看，图书情报与医药卫生研讨的交叉性还不行，多是独立进行研讨。中医药高校图书馆要注重两类学科的均衡开展，多将两类学科交融起来进行研讨，这样不只要利于项意图申报，也有利于研讨视界与方向的拓宽。

3、结语

经过对以上数据的剖析，咱们能够看出，全国23所中医药高校图书馆的科研质量遍及不高，中心期刊宣布论文不多，h值遍及都偏低，而且馆与馆之间学术影响力有必定的距离；别的，中医药高校图书馆的研讨不太注重图书情报学科与医药卫生学科的交融，图书情报范畴的研讨与医药卫生范畴的研讨有所失衡。

图书馆是高校的中心部分，学术水平高、学术影响力大的图书馆可以为高校供给杰出的信息效劳，助力校园开展。因而，笔者以为，要进步中医药高校图书馆的学术影响力应该从以下几个方面着手：榜首，高校要注重图书馆的开展，注重图书馆的科学研讨工作，鼓舞和协助图书馆不断进步；第二，图书馆本身要有不断进取的热心与情绪，不能“两耳不闻窗外事，专心只守圣贤书”；第三，图书馆应优化人员结构，培育专业的图书馆部队，对专业人才给予注重，为学术水平的进步发明可能性；第四，中医药高校图书馆在往后的科研过程中，要注意调整研讨方向，尽力做到图书情报研讨与医药卫生研讨齐头并进，相辅相融。