国医谢感共学术思想 《对山医话》学术思想探析
张宇鹏 杜松 于峥
摘要：清代闻名学者毛祥麟于1903年所撰《对山医话》，是清末民初较有影响的医话作品。该书共4卷，记叙了医药典故、医林逸闻、民间疗法、医理及运用药物的心得领会等。《对山医话》触及规模极广，包括内、外、妇、儿、眼科、骨伤、针灸、食疗等。其主体内容由许多的故事与验案组成，兼夹作者个人谈论，多有发前人所未发，可读性很强，具有很高的文献参考价值。因为前史的限制性，《对山医话》中也有一些具有迷信颜色的内容，需求读者在阅览过程中加以鉴别。
关键词：《对山医话》；毛祥麟；学术思想
中图分类号：R2-5 文献标识码：A 文章编号：2095-5707（2016）02-0048-04
医话即医师的笔记，是一种近于医药漫笔或医药谈论的文体，没有必定的编制，多记载个人临床看病的研讨心得、读书领会、看病验案、风闻考证及对医学问题的考虑等。
医话包括的内容非常广泛，包括谈古论今、臧否人物、谈论作品、考订医事、辨难质疑，又或记叙奇案、趣闻、掌故，搜采佚文佚事，发挥诸家理论，以及录载遣方用药之个人阅历等，无不能够笔记、短文、漫笔等方法来记载。而其内容常包括医家个人临床心得、点滴领会等，多为不成理论却非常实用之阅历，既引人入胜，又启人沉思，实为中医学作品中必不行少的组成部分。故清代名医赵晴初在《存存斋医话稿》指出，“（医话）皆本各个人之履历，或话所闻，或话所见，或话所心得，或转述师友之才智，或指责医家之利害，或宪章先圣之名言。虽各话当年遗迹，而言多精凿，较之阅览医书，尤有兴趣，且足长才智而益智能”。
清代至民国初期，涌现出一大批医话作品，有代表性的如魏之琇《柳洲医话》、计楠《客尘医话》、王孟英《潜斋医话》和《归砚录》、陆以湉《冷庐医话》、赵晴初《存存斋医话稿》等，都具有很高的学术质量。《对山医话》亦是其间较有影响者之一。
1.作者简介
毛祥麟，字瑞文，号对山，上海人，清代闻名学者、书画家，生卒年不详，约活动于清代咸丰、同治年间（1851-1874年），卒年80余。曾为太学生，宦游越中，官至浙江替补盐大使，不多以疾归。其人博学，工诗文，擅书画，精医术。咸丰时避太平天国兵祸，逃离上海城，尔后屡经兵焚，数迁其家，其仕志渐灰，遂行医为业，隐居作品。首要作品有《墨余录》《三略汇编》《史乘探珠》《亦可居吟草》《诗画闲评》及《内经辑要》等医书数种，《上海县续志》称他“生平著著甚富”。
2.成书布景
《对山医话》是毛对山晚年所著之医话作品，撰于1903年。全书共4卷，记叙了医药典故、医林逸闻、民间疗法、医理及运用药物的心得领会等。现有清光绪31年乙巳（1905年）医报馆铅印本、1937年上海大东书局铅印本、《三三医书》本和《我国医学大成》本等。
《对山医话》开始连载于清末医家周雪樵兴办的《医学报》。《医学报》是上海近代较早出书的中医杂志，1904年4月创刊，1910年停刊，共出书154期。周雪樵、王问樵任主编，此刊是1904-1908年间我国仅有中文医学期刊，设有论说、文编、译编等栏目。该刊发起中西医学汇通，对清末民国时期我国医学界影响甚大。该刊以每刊1页的方法连载了毛对山所作之医话，40～58期刊完，后又将之兼并铅印出书，此为《对山医话》最早的宣布。尔后，近代名医裘庆元编纂《三三医书》时，对《对山医话》非常赏识，以为其“网罗丰厚，谈理奥妙”，足以和《冷庐医话》《存存斋医话稿》等医话名著相媲美，故也将之并为1卷收入书中。
民国闻名医学家曹炳章，于1937年主编《我国医学大成》丛书，收辑魏晋至明清历代重要医著及少量日本医家作品128种，每种均详加校勘，撰有作者行略与内容概要，对保存祖国医学遗产和保护祖国医学的开展起到了活跃的效果。《对山医话》作为近代医话作品中的佼佼者，也被曹炳章收入其间，他在概要中清晰写到：“（《三三医书》）初版己罄，周氏《医报》亦年久无存，恐其埋没，炳章仍据周刊本来，校勘圈点辑入之。”由此，曹炳章应上海大东书局延聘，主编《我国医学大成》丛书时，又将《对山医话》从头厘定为4卷，并网罗毛对山所著的另1本笔记小说集《墨余录》中有关医药部分，作为补编1卷，附刊于文末，使之更为齐备。
3.写作特色
与其他医话作品不同，《对山医话》开始是以期刊连载的方法宣布，因而其内容较为松懈，主体内容由许多的故事与验案组成，兼夹作者个人谈论。与其他医话作品比较，《对山医话》比较矮小，全书共4卷，只要3万字左右，但内容非常丰厚，可读性很强。
毛对山是清代闻名学者，博学多才，学养深沉，《对山医话》是其学医多年厚积薄发之作，将其自家学习、研讨、实践所取得的深化感悟与成就以形形色色的方法记载下来，既有引经据典剖析前贤的微言奥旨，又或信手拈来叙说一己之真知灼见，寓医理于文学之中，发前人所未发，实为医话作品中的精品。
《对山医话》的内容结构较松懈，每段大约数百字，皆独立成篇。大体是依据不同的主题宣布谈论，然后或列诸书所载之轶事，或举各家名医之验案，或述自家行医之阅历，夹叙夹议，用以表达其在学习、研讨及临床实践过程中对医学理论深化考虑所取得的点滴感悟。
4.首要内容
《对山医话》所触及的内容规模极广，内、外、妇、儿、眼科、骨伤、针灸、食疗等，简直包罗万象，且多有发前人所未发，体现了毛对山深沉的学养与渊博的才智。他对中医理论与临床实践的许多考虑与领会，在今日看来，依然极有价值。
4.1评论医理
对医学理论的评论是本书的主体内容。毛对山虽是文人，并非工作医师，但其博学多才，通晓医理，并能将医学理论与其日常之所见所闻彼此比对，然后加深其对医理的了解与考虑。
如《对山医话》卷一中有1篇专论脉。脉法是中医四诊之一，历来难学难精，有必要深下苦功，方可有成。作者举出自己的2则医案，以阐明脉法之神效，“凭脉决证，如响斯应”。一则患者“晨起方洒扫，忽仆地不语，移时始醒”，毛对山发现患者“按脉则势急而锐”，恰如《内经》中所述之“夺索脉”，此为肾气败之象，便预言患者当日必死，后公然得到验证。另一则患者“脑后生细疮，累累若贯珠”，毛对山诊脉发现“心脉独坚”，即以为是“湿痰阻气，气有余便是火，火郁不散当发痈”“一旦焕发，为害非浅”，后也得到验证。但此刻作者笔锋一转，又说到自己的一次误诊阅历。患者“患咳经月，举动气喘”，诊脉发现其“脉至而不定，如火薪然”，因而置疑其“心精已夺，草枯当死”，但不久患者康复，经过认真考虑后，毛氏发现是因为患者就诊时“行急而咳亦甚”，导致呈现“气塞脉乱”之象，由此而慨叹脉法之难，“岂知脉理微茫，又有不行臆断者”。
又如《对山医话》卷三中有1篇论辨证，作者举出了2则类似的医案。一则是叶天士之孙发痘，叶以为阳明之毒伏在肾经，“绝症无生理”，延医诊治后虽康复，却因设筵演剧道贺，儿闻金鼓声因惊致死，这是因为“闻震响则心惊，心火既动，内迫肾水，水火互冲，毒即激起”所造成的。另一则是名医王惠昭路过见一女子耕田，知女子将发痘，不治必死。乃命随仆以泥水涂面执女手，使之“猝然震骇”，使肾经之毒转入心经而解。这2则医案病机与证候都非常类似，“二症皆发于肾经”，且相同都受到惊吓，但预后却大不相同，“一则因惊致死，一则因骇得生”，作者以为这是因为“叶子年幼质弱，感气既重，正不堪邪，毒终不能外达，故发即死。村女身大气旺，一发即透，透则生”。这2则医案非常具有典型性，提示后人辨证论治时，不能机械地套用医理，有必要注意到患者个体差异的不同，做到因人制宜。
4.2考证史料
除了评论医理外，《对山医话》中还对一些医史佚事做了必定的考证，保存了许多极有价值的前史材料。
如《对山医话》卷四中有1篇评论人参，对人参药用的前史考证极详。作者首要剖析了前代各种本草作品中对人参的记载，并特别经过对《本草纲目》与《本草重新》二书的比照剖析，提出明代从前没有人参的定论，而此前所言之人参，实践皆指党参，直至清朝入关后，辽东所产之人参才在我国盛行。尔后至道光年间（1821-1850年），因为人参资源趋于干涸，参价快速上涨，以次充好的假参充满商场，而大补元气的人参则很难再买到了。最终，作者感叹道“参之功用，固在诸药之上，行之中土，百有余年，活人无算。自为奸民私种，致使滥竽充数，遂见疑于世，而弗可不吝哉”！人参，因为其具有奇特的成效，一向为各家名医所竭力推重，乃至有“中药之王”的美誉。但是，在实践中人参的成效好像与书中所载相去甚远。而作者这一篇医话，详细考证了人参药用的前史，正为今人解惑，对人参的知道更深化了一层。
除考证人参之外，《对山医话》还记载有比如各类蔬菜、烟草等传入我国的前史，还有一些前代医家的趣闻佚事等，不胜枚举，且均逐个详加考证，为今人研讨医史供给了名贵的第一手材料。
5.前史限制性
因为前史的限制性，《对山医话》中也有一些具有迷信颜色的内容，需求读者在阅览过程中加以鉴别。
如《对山医话》卷一中有1则论及太素脉。太素脉，是古代相术中的一种，是经过人体脉息改变来预言人的贵贱、吉凶、祸福的方术，因为是经过中医诊脉方法来到达这个意图，所以被看成是一种特别的相术，在明代从前风靡一时，清代今后则逐步失传。作者论及太素脉法，提出“盖脉清则神清，脉浊则气俗，得先气候厚，故神旺气充，脉必明秀而无凌乱至贵”的观念，以及详细使用准则，企图从医理上为太素脉寻觅必定的理论依据。但是，太素脉法在古代就有极大争议，在今人看来则毫无科学性可言，近乎于无稽之谈。因而，作者期望将太素脉归入到医学领域的尽力明显并不成功，作者自己也供认太素脉法是难以把握的，“脉分六部，变应万端，其间阴阳聚散，生克无量，义奥同于易理，非有宿慧者，岂能参其机要哉”？
假如说对太素脉的评论仍有医学探究的成分在内的话，而《对山医话》中的别的一些内容则触及鬼魅神仙之事，归于朴实的封建迷信糟粕了。如书中卷三有1则言及“以腰刀鞘二三寸烧末服”可救“晾散生魂”之证，并引医案为证。文中叙说其友人路遇一人倒地，“令以刀鞘试之，移时渐苏，顷即起坐”，患者醒后，自言“忽来一伟人，挥拳猛击，骇极狂窜，正不识路，继闻前面锋刃声甚厉，意伟人持械复来，遂回身而走，不知何故仍在此也”。这本是患者精力呈现错觉的体现，作者却作为鬼神存在的依据，这明显是因为年代的限制，作者不具备科学知识的原因。
除以上提及书中的迷信内容需求读者细心鉴别外，还有一点需求特别注意。因为毛氏是儒生，读书极多，故《对山医话》中的许多内容都是从书中摘录出来的，而其资料的来历除了许多医书外，还有许多宋明以来的各类笔记小说，作者对此一概不加区分转载照抄。因而，书中许多内容尽管别致风趣，但实践上有部分内容却并不非常可信，有些乃至与医理知识相悖，这不能不说是本书存在的一大惋惜，读者在阅览过程中应对此有满足的注重。