认知负荷理论 根据认知负荷理论的扯谎和测谎研讨
方溦 何可人 陈佳男
摘要：认知负荷是指人们在处理被给予信息时所需求的“心智能量”的水平。扯谎作为一种日常日子中遍及存在的现象，现已成为了重要的研讨范畴之一。本文从认知负荷理论动身，结合以往的扯谎研讨技能，讨论认知负荷与扯谎测谎之间的联络，并对认知负荷理论下的扯谎测谎研讨进行论述与展望。
关键词：认知负荷理论；扯谎；测谎
一、导言
扯谎是人类一种非常遍及的心思现象，是指在明知本相的状况下成心对现实进行隐秘、曲解或随便假造虚伪信息以误导别人的行为[1]。亚伯（Abe）以为扯谎是扯谎者成心对谎话的承受者树立一个过错的信仰的心思进程，意图是为了取得优点或许避免丢失[2]。而我国学者张亭玉和张雨青以为扯谎是个别通过言语表述对自己或别人的信仰体系进行诈骗的行为[3]。美国新泽西州约翰逊医学院的刘易斯博士进行的一项查询发现，每人每天均匀要讲 25 次鬼话。在日常社会日子中，人们常常会出于对本身或别人利益的考虑而说一些好心或歹意的谎话。和日常日子中的小谎话不同，在职场面试、司法和临床医学等专业范畴，对当事人陈说实在性的辨认联络严重。谎话不只联络到面试、司法作业的公正性，并且医师对患者病况自述实在性的判别会影响他们的确诊和医治。正是因为这些来自实践社会作业的需求，心思学家对扯谎和测谎进行了广泛的
研讨。
曩昔的研讨发现，扯谎者往往会体现出一系列的扯谎头绪，如说话中止、语音严重、瞳孔扩展等[4-6]。可是，说真话者也往往体现出许多类似的头绪。因而，许多研讨者现已质疑这些行为头绪作为判别扯谎行为的恰当性[7]。并且维基（Vrij）和曼（Mann）[8]回想了一系列的研讨后发现外行人辨认谎话的正确率只要57%，一些专家（如联邦法令履行官员）辨认谎话的正确率也只要55%，并不比随机水平高。因而，现在选用的测谎技能依然依靠价格不菲、操作杂乱的仪器。
测谎仪（多道生理仪）是被广泛使用的测谎仪器，它的目标首要包含心率、血压、血通量、皮肤电、呼吸节律等。运用这类仪器测谎的中心假设是扯谎会引起生理的唤醒，然后引起这些生理目标的改动，这些生理反响一般是由自主神经体系操控的，并不受大脑知道的操控。在试验室研讨中，测谎仪测谎的准确率是比较高的，一般都显着高于随机水平，可是美国国家研讨委员会发现对一些特别事情的测谎仪检验（specific-incident polygraph tests），如在案子发生后进行的测谎，准确率只能到达随机水平。扯谎的确能引起生理反响，但其他要素也能导致生理的改动然后影响测谎仪的准确性。此外，受测者运用反测谎能极大地操作测谎仪的成果，然后影响测谎仪的准确性[9]。反测谎的使用或许是在实在违法研讨中测谎仪测谎的准确率比较低的原因。
跟着测谎理论的不断完善，以认知为根底的方法成为了测谎研讨的新趋势。依据认知负荷理论对扯谎进行研讨能为测谎供给更为科学的理论依据。
二、认知负荷理论下的扯谎研讨
1.认知负荷理论
20世纪80年代，澳大利亚认知心思学家斯威勒（John Sweller）提出了认知负荷理论（cognition load theory，简称CLT），斯威勒以为，认知负荷是人们在处理被给予信息时所需求的“心智能量”的水平[10]。也能够以为，认知负荷是在一个事情中智力活动强加给作业回想的总数，影响认知负荷的最大要素即为智力活动中所参加项目数量的多少[11]。而许远理将认知负荷界说为在知道操控下的信息加工进程中，认知资源与认知容量之间的高度协谐和彼此作用的状况[12]。尽管不同学者对认知负荷的概念提出了不同的了解与阐明，但简略来说，认知负荷能够了解为当咱们完结某项使命时，作业回想中的心智活动需求耗费的心智能量[13]。
认知负荷理论的一个重要理论根底是资源有限理论[14]。认知资源理论以为人们的认知资源是有限的，当影响越杂乱或加工使命越杂乱时，占用的认知资源就越多，当认知资源被占用时，另一个影响或使命将得不到充沛的加工。而当某种使命所需求的资源超过了人们本身所具有的资源总量，就会导致认知超负荷，然后影响使命的完结[15]。
2.扯谎关于认知负荷的影响
在以往的许多研讨中，研讨者们往往假定扯谎会伴跟着认知负荷的添加[1，16]。因为在扯谎进程中，不同于说真话的人，扯谎者需求花费更多的精力去假造一些故事与细节，然后需求更多的认知尽力[1]，一起，他们会更多地监控自己的行为[4]，包含留意自己的心情，办理本身的表情等，然后使得自己的谎话简略为别人所服气。
除了监控自己的行为之外，扯谎者往往还会重视谎话承受者的反响，并通过对方的反响来调整自己扯谎的进程[17-18]。此外，扯谎是一个杂乱的认知进程，认知心思学家以为，扯谎包含按捺诚笃答复、挑选扯谎答复、监控行为并估测别人等一系列的认知进程[19]，因而扯谎会导致认知负荷的进步。
正是认知负荷与扯谎存在着严密的联络，依据认知负荷进行测谎研讨也成为了研讨者们探求的重要方向。
3.双使命测谎
双使命范式是进行认知负荷丈量的重要方法。在该范式下，个别需求一起完结两个使命。因为个别的认知资源是有限的，假如某个个别在首要使命上耗费的认知资源更多，那么他用在非必须使命上的认知资源就会较少，导致非必须使命绩效下降。维基等人发现添加受测者的认知负荷后，更多的诈骗行为目标被发现，并且他们的谎话更简略被辨别[20]。因而维基和他的搭档依据他们以往的试验以为依据双使命测谎是可行的[21]。在试验中，他们将被试分为扯谎组与真话组，让真话组参加一个活动，而扯谎组仅仅是被奉告关于活动的阐明，并要求其伪装自己参加了活动，然后要求一切被试选用倒序或许次序的方法陈说活动内容，成果发现倒序组的扯谎者体现出了更多的扯谎头绪，因为倒叙方法会引起认知负荷，该条件下的扯谎者没有剩余的认知资源去监控自己因扯谎而走漏的头绪。
此外，一些研讨者发现相关于说真话，扯谎也会导致平行使命的绩效下降。佩特森在试验中设置了扯谎组与说真话组，并要求说真话组2～4人作为小组实地去书店完结三项使命，而扯谎组则奉告其相关细节，要求其假造一些类似的完结使命的情形，随后两组都进行测谎使命，测谎进程中要求被试专心于测谎使命，一起也需求完结另一平行使命，平行使命包含辨认数字与数学运算两种，成果发现在将平行使命作为非必须使命时，扯谎者在两项平行使命上的体现均低于说真话者[22]。
可是，并不是一切的研讨都支撑这个定论。比如在Ambach等人[23-24]的试验中，并未要求被试差异首要和非必须使命，成果发现不管扯谎仍是说真话，与测谎一起进行的平行使命体现并没有出现显着差异。因而，一个或许性是被试的挑选性留意点（或差异使命的主次）是影响平行使命体现的重要要素。当受测者挑选性地把首要的认知资源耗费在测谎问题的答复上时，花在平行使命上的资源天然更少导致成果下降。此外，平行使命难度纷歧也或许是导致以往研讨成果纷歧致的原因。一个具有高履行功用的人，扯谎相关于他们来说更简略，因而扯谎往往不需求耗费他们太多的认知资源，他们在较简略平行使命上的体现有或许出现天花板效应，而履行功用较低的人在较难的平行使命上却或许出现地板效应，即不管扯谎与否体现都很共同，然后有或许无法从平行使命上的体现来猜测他们是否扯谎。
4. 依据认知资源理论的扯谎和测谎研讨的神经根底
扯谎是一个杂乱的认知进程，认知心思学家以为，扯谎包含按捺诚笃答复、挑选扯谎答复、监控行为并估测别人等一系列认知进程，这些进程也是认知操控或许履行功用研讨的要点，许多认知神经科学家也对此展开了研讨。约翰逊（Johnson）等人使用ERP技能对被试扯谎的认知进程与机制进行了研讨，在正式试验开端前一周要求被试回想60个互不相关的词汇，然后要求被试在三种条件下对回想过的词汇进行回想，三种条件分别是实在条件、扯谎条件与随机扯谎条件。实在条件要求被试对回想过的词汇按左键，而对未回想过的按右键反响，扯谎条件则要求被试进行与指导语彻底相反的按键，随机扯谎要求被试对一半词汇进行反响时依照指导语，而另一半则与指导语相反，成果发现反映履行功用（executive function）的目标如前额内侧负波（medial frontal negativity， MFN）在扯谎答复后会显着增强[25]。源定位剖析标明该MFN坐落前扣带回（ACC）部位，研讨者以为这也反映了前扣带回皮层对扯谎答复的在线监控，且晚正成分（late positive component，LPC）在扯谎时显着减小，反映了扯谎会添加认知加工的负荷[26]。
而不管选用何种测谎范式，fMRI的许多研讨相同发现，人们在扯谎时会激活前额叶皮层（prefrontal cortex，PFC）[27]。许多研讨都标明晰人们在扯谎进程中，脑区的激活程度有所不同，而不同的激活程度也反映了人们在此认知进程中需求更多的监控，然后也需求花费更多的认知资源。
三、研讨展望
近几年，选用多目标多仪器的测谎方法遭到了研讨者的喜爱，在反响时和ERP测谎结合的研讨中，研讨者以为结合目标能够更有效地辨别扯谎和说真话。如穆罕默德（Mohammadian）等人在2008年的研讨中通过结合反响时和P300进行测谎，得到81.35%的检测率，独自进行P300测谎的检测率为80.95%[28]。周小梅的试验发现使用反响时、皮肤电及fNIRS彼此结合的测谎要比单一目标的测谎有更高的准确率[29]。阐明晰多目标多仪器的测谎方法的优越性。那么把双使命测谎方法和仪器结合起来，是不是会添加仪器测谎的准确率呢？比如在多道生理仪测谎研讨中，皮肤电反响是最常用来辨别扯谎与否的目标。那么在双使命条件下，皮肤电目标是不是更能辨别谎话和真话呢？显着，平行使命会下降对测谎问题的留意，以往反测谎的研讨发现持续性对测谎问题的分神能削减相关、无关问题之间的皮肤电反响差异，然后下降皮肤电测谎的准确率[30]。可是，另一方面，因为平行使命的影响，受测者用于操控由扯谎带来的生理引发的资源削减，然后也有或许导致相关、无关问题之间的皮肤电反响差异的添加，使得皮肤电测谎的准确率升高。探求双使命情境下测谎的皮肤电反响能使咱们更好地了解扯谎这个杂乱进程所包含的心情和认知之间的联络，也为进步测谎准确性供给了协助。
此外，扯谎也与回想密切联络，依照回想信息加工的观念，扯谎应该包含信息的编码与提取。当诈骗别人时，咱们要把谎话编码存储在回想中，一起在后面的陈说中要正确地提取谎话内容或时间与从前假造的谎话保持共同，以避免谎话被戳穿。可是现有研讨很少有对扯谎和回想的讨论。在回想研讨范畴，存在许多使用双使命范式讨论回想的编码和提取的文献，一系列前人的研讨均已发现，编码阶段搅扰使命的影响是提取阶段搅扰使命对回想影响的3倍左右[31-34]。Logie等人的一项试验让被试回想一些数字，搅扰使命是判别屏幕上是否出现星号，在左面出现的则按左键，在右边出现的则按右键。成果发现，在编码阶段出现搅扰使命时数字回想的成果显着低于提取阶段出现搅扰使命，并且不管在编码阶段仍是提取阶段出现搅扰使命，数字回想的成果都显着低于没有搅扰使命的状况，也就是说，被试在编码阶段需求耗费更多的认知资源来进行回想，因而更简略遭到搅扰使命的影响[35]。使用双使命范式，能对搅扰使命对谎话的编码阶段和提取阶段的影响进行研讨。
最终，鉴于扯谎是人类在进化进程中发生的杂乱行为，扯谎往往并不局限于某一种方式。因而，单纯研讨一种扯谎（即现在研讨最多的否定现实）显着无法深化地了解扯谎的实质，对测谎的使用也有所约束。实践上，现实日子中有许多其他方式的扯谎，如：出于做伪证的需求，会有伪造现实型扯谎；依据扯谎操练与否会有操练过的扯谎和即兴扯谎（此前没有准备的扯谎）；依据扯谎的内容可分为个人信息相关扯谎和别人信息相关扯谎等。努涅兹（Nunez）等人的研讨调查了对不同的信息类型扯谎时的大脑活动。其要求被试对一系列的个人信息及非个人信息进行诚笃或扯谎的是/否答复。成果首要发现了扯谎的抵触效应（行为上体现为扯谎时反响时添加），体现为显着激活的前扣带回（ACC）尾部和丘脑核以及前额叶背侧皮层（DLPFC）——该回路被以为是担任了答复抵触和认知操控。并且抵触效应和大脑激活水平在对个人信息扯谎时比对非个人信息扯谎时来得愈加显着[36]。该研讨的另一发现是反响时的延伸和左尾状激活水平体现为正相关，标明在伪造过错答复时增强的答复按捺。这些成果都标明扯谎这一认知加工进程是在过错答复时内涵的发生抵触并按捺且处理抵触的进程，并且对个人信息扯谎时发生了更大程度的抵触以及认知操控。这和来自ERP的研讨成果类似：对个人相关的信息扯谎时比较于其他信息P300等成分改动愈加显着[37-38]。此外，尽管扯谎作为一种典型的操控加作业业，比较于诚笃体现为投入更多的留意和认知资源，并且要提取情形回想、按捺主动激活的诚笃答复、处理诚笃答复和扯谎答复间的反响抵触等进程，可是胡晓晴发现通过必定操练后的谎话，不管在行为体现上（反响时、准确率）仍是在脑电成分上现已和说真话没有差异，并且操练后扯谎时N1的削减[39]，代表着受测者在扯谎时留意的认知资源投入的削减。这个研讨成果暗示了扯谎通过操练也有或许到达主动化的成果。据此能够估测，不同类型的扯谎或许耗费的认知资源水平也会不同，在平行使命上的体现也有或许不同。可是很少有研讨从双使命的视点或行为上的体现来研讨不同类型谎话的认知投入和资源耗费，该方面的研讨能够有效地和来自认知神经科学的扯谎研讨构成互补，加深咱们对扯谎和相应认知功用的知道。
[1]DePaulo B M， Lindsay J J ， Malone B E， Muhlenbruck L， Charlton K， Cooper H. Cues to deception[J].Psychological Bulletin，2003，129（1）： 74.
[2]Abe N. The neurobiology of deception： Evidence from neuro imaging and loss-of-function studies [J].Current Opinion in Neurology， 2009， 22（6）：594-600.
[3]张亭玉， 张雨青.扯谎行为及其辨认的心思学研讨[J].心思科学开展，2008，16（4）：651-660.
[4]DePaulo B M， Kirkendol S E. The motivational impairment effect in the communication of deception [M]// Yuille J C .Credibility assessment. The Netherlands： Kluwer， 1989： 51–70.
[5]Ekman P， O'Sullivan M. Who can catch a liar？ [J].American Psychologist， 1991， 46（9）： 913.
[6]Vrij A， Kneller W， Mann S. The effect of informing liars about Criteria‐Based Content Analysis on their ability to deceive CBCA‐raters[J]. Legal and criminological psychology， 2000， 5（1）： 57-70.
[7]Gross J J. Antecedent and response-focused emotion regulation： Divergent consequences for experience， expression， and physiology [J]. Journal of Personality andSocial Psychology， 1998，74： 224-237.
[8]Vrij A， Mann S. Who killed my relative？ Police officers' ability to detect real-life high-stake lies [J]. Psychology， Crime and Law， 2001， 7：119-132.
[9]傅根跃，陈昌凯. 传统测谎技能研讨现状与趋势[J].心思科学开展，2003，11（1）： 108-115.
[10]Sweller J. Cognitive load during problem solving： Effects on learning [J].Cognitive Science， 1988，12（2）： 257-285.
[11]曹宝龙，刘慧娟，林崇德.认知负荷对小学生作业回想资源分配战略的影响[J].心思开展与教育，2005，21（1）： 36-42.
[12]许远理. 听讲式承受学习进程中存在的一些问题——一种来自认知负荷的观念[J]. 雁北师范学院学报，2002，18（3）： 4-6.
[13]杨心德，王小康.认知心思学视界中的认知负荷理论[J].宁波大学学报： 教育科学版，2007，29（3）： 11-15.
[14]龚德英. 多媒体学习中添加相关认知负荷影响学生学习的试验研讨[D]. 西南师范大学，2005.
[15]Kahneman D. Attention and effort [M]. Englewood Cliffs， N J： Prentice Hall， 1973.
[16]Spence S A， Hunter M D， Farrow T F， Green R D， Leung D H， Hughes C J， Ganesan V. A cognitive neurobiological account of deception： Evidence from functional neuroimaging[J]. Philos Trans R SocLond B BiolSci， 2004， 359（1451）：1755-1762.
[17]Buller D B， Burgoon J K. Interpersonal deception theory[J]. Communication Theory， 1996，6（3）：203-242.
[18]Schweitzer M E， Brodt S E， Croson R T. Seeing and believing： Visual access and the strategic use of deception [J]. International Journal of Conflict Management， 2002， 13（3）：258-375.
[19]Langleben D D， Schroeder L， Maldjian J A， Gur R C， McDonald S， Ragland J D， Childress A R. Brain activity during simulated deception： An event-related functional magnetic resonance study [J].Neuroimage，2002，15（3）： 727-732.
[20]Vrij A， Mann S， Kristen S， Fisher R P. Cues to deception and ability to detect lies as a function of police interview styles [J]. Law Hum Behav， 2007，31（5）：499-518.
[21]Vrij A， Mann S， Fisher R， Leal S， Milne B， Bull R. Increasing cognitive load to facilitate lie detection： The benefit of recalling an event in reverse order[J].Law and Human Behavior， 2008，32：253–265.
[22]Patterson T. The effect of cognitive load on deception[J].FIU Electronic Theses and Dissertations， 2009： 121.
[23]Ambach W， Stark R， Peper M， Vaitl D. An interfering Go/No-go task does not affect accuracy in a Concealed Information Test [J]. International Journal of Psychophysiology， 2008， 68（1）： 6-16.
[24]Ambach W， Stark R， Vaitl D. An interfering n-back task facilitates the detection of concealed information with EDA but impedes it with cardiopulmonary physiology [J]. International Journal of Psychophysiology， 2011， 80（3）： 217-226.
[25]Johnson Jr R， Barnhardt J， Zhu J. The deceptive response： Effects of response conflict and strategic monitoring on the late positive component and episodic memory-related brain activity [J]. Biological psychology， 2003，64（3）： 217-253.
[26]Johnson Jr R， Barnhardt J， Zhu J. Differential effects of practice on the executive processes used for truthful and deceptive responses： An event-related brain potential study [J]. Cognitive Brain Research， 2005， 24（3）：386-404.
[27]Johnson K A， George M S， Kozel F A. Detecting deception using functional magnetic resonance imaging[J]. Directions in Psychiatry， 2008.
[28]Mohammadian A， Abootalebi V， Moradi M， Khalilzadeh M. Multimodal detection of deception using fusion of reaction time and P300 component[A].Cairo International： Paper presented at the Biomedical Engineering Conference， 2008.
[29]周小梅.隐秘信息测验下反响时、皮肤电和fNIRS的多目标测谎研讨[D]. 浙江师范大学，2013.
[30]Elaad E， Ben-Shakhar G. Effects of item repetitions and variations on the efficiency of the guilty knowledge test [J]. Psychophysiology， 1997，34： 587-596.
[31]Baddeley A， Lewis V， Eldridge M， Thomson N. Attention and retrieval from long-term memory[J].Journal of Experimental Psychology： General， 1984，113：518–540.
[32]Craik F I， Broadbent D E. On the transfer of information from temporary to permanent memoryand discussion[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B， Biological Sciences，1983， 302（1110）： 341-359.
[33]Craik F I ， Govoni R， Naveh-Benjamin M， Anderson N D. The effects of divided attention on encoding and retrieval processes in human memory[J].Journal of Experimental Psychology：General，1996，125：159–180.
[34]Kellgoo R T， Cocklin T， Bourne L E. Conscious attentional demands of encoding and retrieval from long-term memory [J].American Journal of Psychology，1982， 95：183-198.
[35]Logie R H， Sala S D， MacPherson S E， Cooper J. Dual task demands on encoding and retrieval processes： Evidence from healthy adult ageing [J]. Cortex， 2007， 43（1）： 159-169.
[36]Nunez J M， Casey B J， Egner T， Hare T， Hirsch J .Intentional false responding shares neural substrates with response conflictand cognitive control[J]. Neuro Image， 2005， 25： 267–277.
[37]Ellwanger J， Rosenfeld J P， Sweet J J， Bhatt M. Detecting simulated amnesia for autobiographical and recently learned information using the P300 event-related potential[J].International Journal of Psychophysiology， 1996，23： 9-23.
[38]Rosenfeld J， Peter R， Archana S M， Miller A R. P300 scalp distribution as an index of deception： Control for task demand[J].Journal of Credibility Assessment and Witness Psychology，2002， 3 （1）： 1-22.
[39]胡晓晴. 对个人信息诚信、扯谎及其操练效应的EPR研讨[D].浙江师范大学，2009.
栏目修改 / 王晶晶.终校 / 黄才玲