上海市长宁区气候 上海市长宁区0—6岁儿童搭车安全相关行为及家长认知状况剖析

周鹏+姜玉+孙源樵+夏庆华

摘要：意图 了解0-6岁儿童搭车安全相关行为，剖析爸爸妈妈在儿童安全搭车方面的认知情况。办法 选用自填式问卷查询的办法对0～6岁儿童爸爸妈妈进行查询。对0～3岁儿童家长，经过全区10个大街社区卫生服务中心计免/儿保门诊随机挑选具有私家轿车且日常运用轿车接送孩子的家长查询；对4～6岁儿童家长，则将随机抽中托幼组织中的具有私家轿车且日常运用轿车接送孩子的家长归入查询。选用SPSS 17.0进行统计剖析。成果 共查询3509人，儿童乘私家车出行时，搭车办法由高到低依次是运用安全座椅（44.1%）、由大人怀有（28.1%）、单独坐座位系安全带（18.0%）、单独坐座位不系安全带（9.8%），跟着年纪增大，运用安全座椅和由大人怀有份额削减而单独坐座位份额添加。90%以上儿童搭车时坐后座，但仍有1.8%安全座椅装置在前排和7.2%儿童直接坐前排副驾驭方位。家长对儿童安全座椅中心常识的整体知晓率为67.1%，仅23.8%的查询目标知晓悉数中心常识。对安全座椅相关常识和情绪情况越好，安全座椅运用率越高（？趋势2= 357.8，P<0.001），而家长以为运用安全座椅搭车最安全则孩子安全座椅运用率也最高。定论 长宁区0-6岁儿童乘坐私家车时安全座椅的运用率与国外兴旺国家比较仍较低。安全座椅的实践运用率与儿童家长对安全座椅的认知和情绪密切相关，家长的认知水平还较低，存在知道误区， 且文明程度较高，家庭年收入较高的目标常识水平较高。应加强相关常识的宣扬教育，特别是文明程度较低家庭的儿童安全搭车的认知教育，促进家长选用更牢靠的儿童搭车安全办法以保证儿童搭车安全。

关键词：0-6岁儿童、安全座椅、行为、认知

路途交通损伤是儿童损伤的主要原因之一，是全球严重的公共卫生问题[1]。其带来的严重后果，给儿童家庭构成沉重的经济担负和精神创伤，以及沉重的社会担负。据报道，我国每年有超越25000 名儿童死于路途交通事故[2]，逝世率是欧洲的2倍，美国的2.6倍[3]。目前我国机动车数量激增和城市化进程展开快速，而随之而來的儿童路途交通损伤的发作风险也显着进步，已经成为火烧眉毛的问题。因而，本文查询了解上海市长宁区儿童搭车安全办法运用及爸爸妈妈对此的认知、情绪情况，为防备儿童搭车损伤发作供给参阅依据。

1 目标与办法

1.1查询目标

查询目标归入规范：在长宁区寓居半年以上、具有私家轿车且日常运用轿车接送孩子的0～6岁儿童爸爸妈妈。

依据公式N=Uα2*P（1-P）/δ2，以P=30%， U0.05=1.96，δ=0.08*30%=0.024核算，得到样本量为1401例，考虑无应对及抽样办法的规划功率，恰当扩展样本量，即0～3岁和4～6岁儿童每层各需求查询1500人。

针对0～3岁儿童家长，以全区10个社区卫生服务中心为查询现场，经过计免/儿保门诊随机抽取契合归入规范的目标。针对4～6岁儿童家长，选用整群随机抽样的办法，从长宁区42所幼儿园和21所托儿所（包含总部和分部）中别离随机抽取36所和18所，对抽中托幼组织中的契合归入规范的家长进行查询。

1.2 查询办法

选用自主规划的问卷，经过多轮专家论证和预实验后断定。主要内容有：人口学信息，如家长性别、年纪、文明程度、家庭经济情况，孩子的年纪、性别等；儿童搭车及儿童安全座椅运用相关情况；家长对儿童安全座椅相关常识的把握情况和运用知道、情绪情况。

0～3岁儿童家长在计免和儿保门诊候诊时，由查询专员发放问卷，家长现场自行填写，承认无缺漏项后收回。4～6岁儿童家长，则由经过训练的卫生教师发放，家长依据填写阐明，在家填写完成后交给卫生教师收回。

1.3 质量操控

对社区的查询专员和幼儿园卫生教师进行训练。查询现场有查询专员对问卷内容进行解说，并对填写好的问卷进行完整性审阅质控。带回家填写的问卷一起附填写阐明。问卷收回后，由社区和疾控中心质控员别离检查10%、5%进行电话质控， 以验证问卷真实性（中心信息契合率92.35%）。

查询共发放问卷3760份，收回问卷3568份，应对率为94.89%。在收回的问卷中，重要信息缺失的废卷和非爸爸妈妈答复的问卷未归入剖析。总共有3509份有用问卷归入剖析，有用应对率为93.32%。

1.4 统计剖析

选用Epidata 3.0 软件树立数据库，选用平行双录入法录入数据。 运用SPSS 17.0 软件进行统计剖析。成果选用构成比表明，组间比较选用卡方查验，查验水准α=0.05。

2 成果

2.1 基本情况

本次查询共收到有用问卷3509份，其间男童占51.4%，女童占48.6%。小于1岁组儿童占14.8%，1-3岁组占39.6%，4-6岁组占45.6%。问卷应对者中，男性占33.0%，女人占67.0%；大多数应对者文明程度为大专及以上（88.6%）；65.0%的家庭年收入在12-120万之间（表1）。

2.2 儿童搭车相关行为

表2显现，0-6岁儿童搭车办法中，以运用儿童安全座椅的份额最高（44.1%），其次是由大人怀有搭车（占28.1%），18.0%单独坐座位系安全带，9.8%单独坐座位不系安全带。不同年纪组儿童的习惯性搭车办法差异有显着统计学含义（？2=586.7，p<0.001）。<1岁组和1-3岁组由大人怀有的份额较高，别离为43.2%和36.3%，而4-6岁组单独坐座位系安全带和单独坐座位不系安全带的份额较高，别离为29.0%和17.8%。

对运用儿童安全座椅的儿童，进一步剖析其运用的座椅类型。运用最多的是幼儿型安全座椅（65.1%），其次是提篮式安全座椅（17.0%）和增高型安全座椅（12.5%）（见表3）。不同年纪段间儿童安全座椅运用类型有显着统计学差异（？2=406.3，P<0.001）。有120名（45.8%）一岁以内婴儿朝前运用了提篮式以外的其他类型的安全座椅，而有39名（6.6%）的4-6岁儿童仍运用提篮式儿童安全座椅。

儿童在搭车时的乘坐方位以后排为主，仍有1.8%的安全座椅装置在前排，未运用安全座椅的儿童有7.2%习惯性乘坐前排副驾驭方位（见表4）。儿童安全座椅装置方位，年纪组间差异无显着统计学含义（？2=2.2，P=0.396）。未运用安全座椅的儿童中3岁及以下儿童乘坐份额高于4岁及以上年纪组，但年纪组间差异无显着统计学含义（2=4.2，P=0.121）。

2.3 家长对儿童搭车安全的情绪和认知情况

查询显现，66.1%的家长以为儿童搭车时运用安全座椅是最安全的搭车办法，但仅37.5%的目标以为把握了安全座椅的相关常识。

本次查询共触及6条儿童安全座椅相关的中心信息。儿童安全座椅中心常识总知晓率为67.1%，其间知晓率最高的为“爸爸妈妈抱着孩子搭车，不能在轿车发作磕碰时有用维护孩子”（81.5%），其次是“儿童搭车时是否运用儿童安全座椅与车速无关”（78.3%）。知晓率最低的为“1米4以下儿童搭车不能坐在后排座位上并系上安全带”（43.0%），其次是“1岁以下的婴儿应运用反向装置在轿车后排座位上的儿童安全座椅”（47.6%）（见表5）。836人（23.8%）的查询目标知晓悉数中心常识，183人（5.2%）悉数答复过错（见表7）。

而关于关于儿童搭车的描绘“近距离旅行需求运用安全座椅”、“低速行进需求运用安全座椅”、“开慢点不能保证儿童搭车安全”的认同率别离为72.7%、74.7%和76.3%。83.1%的家长以为有必要对安全座椅运用强制立法。

除了以为儿童搭车运用安全座椅最安全和知晓一岁以下婴儿应运用面向后的安全座椅两项外，其他常识和情绪条目，不同年纪组间的差异均有显着统计学含义（表5）。

选用单要素logistic回归剖析家长常识水平的影响要素。变量赋值如下：应变量以常识得分大于等于4分为认知水平较好，赋值为1，以低于4分为认知水平较差，赋值为0；儿童性别：女孩为0，男孩為1；儿童年纪：4～6岁为0，其他为1；查询目标性别：女人为0，男性为1；查询目标文明程度：大专以下为0，其他为1；家庭年收入：6万以下为0，其他为1。

成果显现，文明程度较高，家庭年收入较高的查询目标儿童搭车安全相关常识认知水平也较高。见表6。

2.4 家长对儿童安全搭车认知与搭车行为相关性剖析

剖析查询目标安全座椅运用的情绪和常识与儿童是否运用安全座椅的联系（表7）发现，以为乘坐儿童安全座椅的家长，其子女座椅的安全座椅运用率最高，达52.5%，对最安全搭车办法的知道不同，安全座椅运用也出现显着的统计学差异（？2=256.5，P<0.001）；安全座椅运用率随查询目标相关常识答复正确率上升而添加，趋势查验有统计学含义（？2趋势= 357.8，P<0.001）。

3 评论

本次查询显现，长宁区0-6岁儿童搭车运用安全座椅的份额为44.1%，显着高于北京的一项查询成果[4]，但远低于美国76%的运用率[5]；其间，0-3岁年纪组儿童安全座椅运用率（49.8%）好于4-6岁组，也较2012年该区某查询中27.7%的0-3岁儿童安全座椅运用率有了较大程度的进步[6]。世界卫生组织数据显现，儿童安全座椅能有用下降交通事故中儿童损伤的发作率和逝世率[7]，儿童安全座椅的运用在高收入国家十分遍及，但我国没有具有国家层面出台的儿童搭车安全座椅强制性运用的相关法律法规，并且许多家长交通安全知道单薄、违法驾驭行为多见。本次查询中，有38.2%的0-3岁儿童搭车时是由大人怀有的，更有46.8%的4-6岁儿童搭车时单独坐在座位上，单独坐在座位上的4-6岁儿童有超越三分之一还不系安全带，乃至还有7.2%的未运用安全座椅的0-6岁儿童是坐在前排副驾驭座位上。这些不安全的搭车行为使得儿童搭车安全未受有用保证，一起也会或多或少得引起驾驭员分神，构成驾驭安全隐患，然后导致交通事故发作时儿童损伤的发作或加剧。为此，往后咱们应该强化言论宣扬，交通、卫生、教育等多部门联合，倡议正确运用儿童安全座椅，以不安全的儿童搭车行为为要点展开社区干涉。

本次查询发现，0-6岁儿童安全座椅运用率随家长对安全座椅相关常识的把握程度的改进而进步，并且家长对安全座椅的运用情绪与儿童安全座椅的实践运用行为密切相关，家长认同安全座椅是最安全搭车办法的儿童安全座椅运用率最高。可是，整体上来看，查询目标关于安全座椅的认知水平还较低，中心常识的整体知晓率为67.1%，仅23.8%的家长知晓悉数中心常识，存在不少知道误区，例如超越一半的家长并不知晓“1米4以下儿童搭车不能坐在后排座椅上并系上安全带”、“1岁以下的婴儿应运用反向装置在轿车后排座位上的儿童安全座椅”，近1/3的家长对儿童近距离、低速搭车时的安全存在必定的侥幸心理，仍持有“近距离旅行不需求运用安全座椅”、“低速行进不需求运用安全座椅”、“开慢点也可保证儿童搭车安全”这类过错的观念，与陈晓军[8]、李海[9]等的研讨成果共同。此外，依据logistic回忆剖析家长常识水平的的影响要素显现，文明程度较高，家庭年收入较高的目标其儿童搭车安全相关常识水平也较高。虽然长宁区归于经济文明较为兴旺的上海市中心城区之一，但其0-6岁儿童安全座椅运用率与兴旺国家比较尚存在不小的距离，除缺少强制运用立法等方针大环境支撑外，家长关于儿童安全座椅不高的认知水平可能是重要原因，因而有必要强化儿童安全搭车健康教育与健康促进，特别是应要点加强对文明程度较低家庭有关儿童安全搭车的认知教育。经过各种途径协助家长把握相关常识，改动对儿童安全搭车的认知，进而选用更牢靠的儿童搭车安全办法以保证儿童搭车安全[10]。

参阅文献

[1] 林穗，方胡艳，蒋林，等.广州市5岁以下儿童2001—2010年意外逝世趋势盛行病学剖析[J].中华盛行病学杂志，2012，33（12）：1258-1260.

[2] 段佳丽，符筠，耳玉亮，等.北京市中小学生交通损伤盛行现状及其相关风险行为[J].我国校园卫生，2014，35（8）：1131-1135.

[3] Routley V， Ozanne-smith J， Li D， et al. Pattern of seat belt wearing in Nanjing，China [J]. Inj Prev，2007，13（6）：388 -393.

[4] Purc-Stephenson RJ，Ren J，Snowdon AW.An exploratory study of parentsuse and knowledge of car safety seats in Beijing，China[J].Int J Inj Contr Saf Promot， 2010，17（4）：231-238.

[5] Macy ML，Clark SJ，Freed GL，et al.Carpooling and Booster Seats： A National Survey of Parents[J].Pediatrics，2012，129（2）：290-298.

[6]姜玉，夏慶华，周鹏，等. 0-3岁儿童的爸爸妈妈有关儿童搭车安全相关常识和行为查询[J].中华疾病操控杂志，2015，19（1）：31-34.

[7] Barraco RD，Cheng JD，Bromberg WJ，et al.Child Passenger Safety Workgroup of the EAST Practice Management Guideline Committee Child passenger safety：an evidence-based review[J].J Trauma，2010，69（6）：1588-1590.

[8] 陈晓军，杨静珍，Peek-Asa C，等.城市儿童搭车安全办法运用情况查询[J].中华疾病操控杂志，2013，17（10）：851-854.

[9]李海，黄小娜，杨君等.海淀区2所幼儿园儿童安全座椅购买运用及影响要素剖析[J].我国校园卫生，2015，36（4）：595-597.

[10] 张睿，郭向晖，耳玉亮，等.北京市儿童家长对儿童加高座椅认知情况及干涉办法研讨[J].我国健康教育，2009，25（1）：52-54.