腰椎椎体成形术 椎体成形术和椎体后凸成形术医治骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的临床作用调查

陈旭鸿++++++王桔++++++刘阳灿++++++在世隆++++++杨琳

[摘要]意图 探討骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者采纳椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）医治的临床作用。办法 选取2015年10月～2016年10月收治的120例骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者进行研讨，一切患者均采纳手术医治，按患者挑选术式的不同将患者分为PVP组（n=60）和PKP组（n=60）。PVP组采纳椎体成形术医治，PKP组施行椎体后凸成形术医治，计算剖析两组患者的手术情况，并对患者施行6个月随访，计算剖析两组患者的术后康复情况及手术安全性。成果 两组的术中出血量、手术时刻比较，差异无计算学含义（P>0.05）。PKP组的住院费用高于PVP组，差异有计算学含义（P<0.05）。两组术后6个月的椎体高度明显高于术前，脊柱侧弯Cobb角小于术前，痛苦情况低于术前，差异有计算学含义（P<0.05）。PKP组术后6个月的椎体高度高于PVP组，差异有计算学含义（P<0.05）。PKP组术后6个月的Cobb角及痛苦评分与PVP组比较，差异无计算学含义（P>0.05）。两组的并发症发作率比较，差异无计算学含义（P>0.05）。定论 骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者采纳PKP医治的预后更优，但医治费用较高。

[关键词]骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折；椎体成形术；椎体后凸成形术；作用

[中图分类号] R683.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）07（a）-0071-03

Clinical effect observation of percutaneous vertebroplasty and percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures

CHEN Xu-hong1 WANG Ju2 LIU Yang-can1 XIE Shi-long1 YANG Lin1

1.The Third People′s Hospital of Longgang District in Shenzhen City，Guangdong Province，Shenzhen 518115，China；2.Guangdong Yanling Hospital of Guangzhou City，Guangdong Province，Guangzhou 510507，China

[Abstract]Objective To explore the clinical efficacy of percutanous vertebroplasty （PVP） and percutanous Kyphoplasty （PKP） in patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures.Methods From October 2015 to October 2016，120 patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures were enrolled in this study，and were treated with surgical treatment，and all patients were divided into the PVP group （n=60） and the PKP group （n=60） according to the procedure of patients′selection.Patients in the PVP group were treated with vertebroplasty.The patients in the PKP group were treated with kyphoplasty.The operation status of the patients was analyzed statistically.The patients were followed up for 6 months，and the postoperative rehabilitation status and operation safety of the two groups were analyzed statistically.Results There was no significant difference between the two groups in the amount of bleeding and the operation time （P>0.05）.The hospitalization expenses in the PKP group was higher than that in the PVP group，with significant difference （P<0.05）.The vertebral height of the two groups at 6 months after operation was significantly higher than that before operation，and the Cobb angle of the scoliosis of the two groups at 6 months after operation was less than that before operation，and the pain condition of the two groups at 6 months after operation was lower than that before operation，with significant difference （P<0.05）.The vertebral height of the PKP group at 6 months after operation was higher than that in the PVP group，with significant difference （P<0.05）.There was no significant difference in the Cobb angle and pain score between the two groups at 6 months after operation （P>0.05）.There was no significant difference in the incidence rate of complication between the two groups （P>0.05）.Conclusion The prognosis of patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures treated with PKP is better，but the cost of treatment is higher.

[Key words]Osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures；Percutaneous vertebroplasty；Percutanous kyphoplasty；Efficacy

骨质疏松症是以骨量削减、骨安排显微结构退化为特征，导致骨的脆性增高及骨折危险性添加的一种全身代谢性疾病[1]。骨质疏松椎体紧缩骨折（osteoporosis vertebral compression fracture，OVCF）是骨质疏松症患者常见并发症，该病不只可使患者呈现顽固性腰背部痛苦，影响脊柱功用，还会引起患者呼吸、消化等多体系功用妨碍，严峻影响患者日常日子[2]。为寻求安全有用的医治计划，改进患者脊柱情况是当时临床医治OVCF的重视要点。椎体成形术（percutanous vertebroplasty，PVP）和椎体后凸成形术（percutanous kyphoplasty，PKP）均是现在临床医治OVCF的常用术式，为进一步清晰上述两种术式在OVCF中的运用作用，本研讨选取我院收治的骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者作为研讨目标，分组后别离选用PVP和PKP进行医治，比较两组的手术情况及术后康复情况，现报导如下。

1资料与办法

1.1一般资料

选取我院2015年10月～2016年10月收治的120例骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者作为研讨目标。归入规范：印象学查看、手术病理查看并参照《骨质疏松性椎体紧缩性骨折的医治攻略》[3]确诊为骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者；施行手术医治患者；椎体后壁完好患者；单椎体骨折患者；椎体紧缩程度为胸椎<50%、腰椎<75%患者；椎体陷落所造成的椎管受压<20%；经道德委员会赞同，患者自愿签署知情赞同书并合作手术及随访研讨；完结随访患者。扫除规范：因其他原因导致的胸腰椎紧缩性骨折患者；脊髓和神经根受损的症状和体征患者；其他骨折性疾病、骨科疾病患者；严峻脏器合并症患者；全身感染性疾病、血液疾病、神经体系疾病、成骨性搬运瘤、爆裂性骨折患者；认识妨碍及精神妨碍患者。依照挑选术式的不同将当选患者分为PVP组和PKP组，各60例。PVP组中，男33例，女27例；年纪52～79岁，均匀（64.6±8.7）岁；骨折类型：陈腐性骨折26例，新鲜骨折34例；发病部位：胸腰段椎体42例，腰段椎体11例，胸段椎体7例。PKP组中，男33例，女27例；年纪52～79岁，均匀（64.6±8.7）岁；骨折类型：陈腐性骨折25例，新鲜骨折35例；发病部位：胸腰段椎体43例，腰段椎体10例，胸段椎体7例。两组的一般基线资料比较，差异无计算学含义（P>0.05），具有可比性。

1.2办法

PVP组选用椎体成形术医治，患者俯卧情况下将腹部悬空，惯例部分麻醉，C形臂X线机辅佐透视下运用穿刺针对患者椎弓根进行穿刺，置入椎体前1/3方位后，将穿刺针内芯取出，为患者树立作业通道，将骨水泥混匀，侧位透视下运用打针器将骨水泥注入患者椎体，确保云朵状影分散至患者椎体后壁附近或呈现渗漏时中止打针。待骨水泥凝结，将穿刺套管拔除，若患者拔除后15 min无反常，则完毕手术。

PKP组施行椎体后凸成形术医治，麻醉及通道树立办法与PVP组相同，确保作业通道处于椎体前壁2～3 mm方位处，将穿刺针与压力打针设备相连，将可扩张球囊置入，透视下挑选椎体前3/4方位运用打针器对球囊进行加压扩张处理，当患者椎体复位满足或球囊处于终板时完毕打针，并将球囊取出，将拉丝期骨水泥注入，注入办法与PVP组相同。

1.3调查目标

①比较两组的手术作用。②对患者施行6个月随访，一切患者均完结随访，计算两组手术前后的椎体高度、脊柱侧弯Cobb角及痛苦情况。椎体高度以X线查看后取最大陷落方位高度为终究成果；脊柱侧弯Cobb角以X线片椎体终板与上下位椎体缘平行线的垂直角为终究成果；痛苦以视觉模仿评分（VAS痛苦模仿体系）成果为终究成果，取值区间为0～10分，0分为无痛，10分为痛苦难以忍受，分值越高表明痛感越激烈。③比较两组的术后并发症发作率。

1.4计算学办法

选用SPSS 19.0计算学软件对数据进行剖析，计量资料选用均数±规范差（x±s）表明，选用t查验，计数资料选用χ2查验，以P<0.05为差异有计算学含义。

2成果

2.1两组手术作用的比较

PKP组的术中出血量、手术时刻与PVP组比较，差异无计算学含义（P>0.05）。PKP组的住院费用高于PVP组，差异有计算学含义（P<0.05）（表1）。

2.2两组手术前后椎体高度、脊柱侧弯Cobb角、痛苦情况的比较

两组术后6个月的椎体高度明显高于术前，脊柱侧弯Cobb角小于术前，痛苦情况低于术前，差异有计算学含义（P<0.05）。PKP组术后6个月的椎体高度高于PVP组，差异有计算学含义（P<0.05）。PKP组术后6个月的Cobb角及痛苦评分与PVP组比较，差异无计算学含义（P>0.05）（表2）。

2.3两组术后并发症发作率的比较

PKP组术后呈现1例附近椎体骨折；PVP组术后呈现1例附近椎体骨折，1例骨水泥渗漏。PKP组的术后并发症发作率为1.6%（1/60），与PVP组的3.3%（2/60）比较，差异无计算学含义（χ2=0.342，P=0.559）。

3评论

当时国际人口老龄化加剧，骨质疏松的发病率逐年增高，已经成为国际性影响骨骼健康的公共卫生问题。骨折是骨质疏松最首要的并发症，OVCF是骨质疏松症患者常见并发症，患者常以腰背部、下腰部痛苦為首要症状，病况加剧将呈现脊柱活动受限、日子不能自理，严峻影响患者日常日子[4]。以往临床医治骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折多采纳以平卧硬板床歇息、口服抗骨质疏松药物医治、口服止痛药物镇痛药物医治、外固定器械及支具维护等相关传统疗法，但传统疗法医治作用较慢，医治周期长，作用欠安，易使患者椎体紧缩进一步加剧，导致缺氧、胸腔容积削减、通气妨碍等许多并发症发作，要挟患者生命安全；且患者长时刻卧床不只易引起感染、压疮等并发症发作，还易导致骨质进一步脱钙，加剧骨质疏松，构成恶性循环[5-6]。

手术医治是现在临床医治OVCF的首要办法。但OVCF患者骨质疏松较为严峻，医治难度较大，且晚年人群机体耐受性较差，对手术作用及安全性要求较高。不断提高患者的手术医治作用及手术安全性是当时临床重视的要点[7]。开放性手术医治时骨质疏松极易引起患者内固定物松动、移位，影响患者术后康复，且开放行手术伤口较大，对患者耐受性要求较高，运用规模较小，手术安全性不高[8-9]。微创手术仍是当时临床医治OVCF的首选办法。当时跟着脊柱微创技能的不断进步，椎体成形术在骨质疏松性脊柱骨折中的运用作用也获得了临床必定。PVP和PKP均是临床常用微创椎体成形术，PVP首要使用后路经皮椎弓根穿刺技能，在C形臂X线机引导下将骨水泥等生物资料植入椎体，以促进椎体负重强度康复，按捺椎体进一步紧缩，减轻患者痛苦，并促进患者脊柱功用康复[10]。PKP首要采纳扩张球囊辅佐将患者椎体进行复位，并促进椎体内部构成空腔，再对患者施行骨水泥填充[11]。本研讨中，两组的手术情况及术后痛苦、脊柱侧弯Cobb角康复情况无差异，但PKP组患者的椎体高度康复更优。剖析其原因可能是PKP不只可减轻患者痛苦，也可促进患者后凸变形康复，可以使患者尽早下床活动，改进患者脊柱功用及椎体生理形状[12]。

此外，本研讨中两组患者均呈现并发症。PVP骨水泥渗漏危险较高，提示行PVP医治时，穿刺技能、透视检测技能、骨水泥灌注技能均需不断加强。本研讨中，两组患者术后均呈现附近椎体骨折。在Kim等[13]的研讨中，椎体成形术后脊柱再骨折发作率为12.5%（10/80），发作时刻均匀为术后3.4个月；李洪德等[14]的研讨中，102例单发椎体骨折患者再发作骨折16例，再椎体骨折均匀时刻为185.0 d，54例多发椎体紧缩骨折患者再骨折20例，再发椎体骨折均匀时刻123.7 d，提示椎体成形术后椎体再骨折发作率较高；本研讨再发例数较低，剖析原因可能与研讨时刻较短、病例数较少相关[15]，且本研讨中没有触及椎体再骨折的防备办法研讨，仍待进一步讨论。

综上所述，骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折患者选用PKP医治的预后优于PVP，医治安全性较高，但医治费用较高，术前需依据患者实践需求挑选适宜的术式进行医治。

[参考文献]

[1]黄必军，顾宇彤.PVP和PKP医治骨质疏松性胸腰椎体紧缩骨折的作用比较[J].海南医学，2015，26（7）：1041-1043.

[2]陈学谦，赵继阳，陈郑增，等.PVP术与PKP术医治骨质疏松性胸腰椎紧缩骨折作用比较[J].现代中西医结合杂志，2014，23（10）：1064-1066.

[3]印平，马远征，马迅，等.骨质疏松性椎体紧缩性骨折的医治攻略[J].我国骨质疏松杂志，2015，21（6）：643-648.

[4]张国华，杜伟，罗鹏明，等.PVP与PKP医治骨质疏松脊柱紧缩性骨折的临床医治作用比较[J].现代生物医学发展，2017，17（5）：909-912.

[5]张继东，丁辉海，马晓峰，等.PKP医治晚年骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的临床作用[J].我国骨与关节损害杂志，2014，29（3）：272-273.

[6]武志刚，郑雄伟，高彦文，等.PVP与PKP对骨质疏松椎体紧缩性骨折患者关节痛苦及关节功用影响的比照调查[J].山东医药，2017，57（12）：71-73.

[7]周鹰飞，方志辉，杨艳敏，等.PKP与PVP医治骨质疏松性椎体紧缩骨折的临床作用比较[J].河北医药，2016，38（15）：2267-2269.

[8]黎肇光.不同形状的骨水泥行椎体成形术医治骨质疏松性胸腰椎紧缩骨折的临床调查[J].颈腰痛杂志，2016，37（6）：479-481.

[9]蒋刚.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术医治骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的临床作用比照研讨[J].我国医药导刊，2014，15（5）：745-746，748.

[10]周江军，吕仁发，赵敏，等.严峻紧缩骨质疏松性胸腰椎骨折的经皮微创医治[J].中华内分泌外科杂志，2014，8（2）：172-174.

[11]戴腾，施克勤.微创经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术医治晚年骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的临床作用比照[J].山西医药杂志，2015，44（16）：1895-1897.

[12]白煜.椎体后凸成形术与经皮椎体成形术医治骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的作用调查[J].我国伤残医学，2017， 25（4）：38-40.

[13]Kim YJ，Lee JW，Kim KJ.Percutaneous vertebroplasty for intravertebral cleft：analysis of therapeutic effects and outcome predictors[J].Skeletal Radiol，2010，39（8）：757-766.

[14]李洪德，何仕誠，张年明，等.单发和多发骨质疏松性椎体紧缩骨折经椎体成形术医治后再发骨折的比照剖析[J].我国医学印象技能，2010，26（12）：2330-2333.

[15]钱玉强.微创经皮椎体后凸成形术医治晚年骨质疏松性胸腰椎紧缩性骨折的临床作用调查[J].中外医学研讨，2016，14（21）：43-45.

（收稿日期：2017-06-05 本文修改：祁海文）