口腔修正工艺专业月薪 Er∶YAG激光排龈法与排龈线排龈法在口腔修正使用中的效果比较
关淑英
[摘要] 意图 比较Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法的排龈作用。 办法 搜集山西医科大学口腔医院修正科龈下边际单冠修正患牙100颗，随机分为A、B两组各50颗，别离选用排龈线排龈法和Er∶YAG激光排龈法，对两组排龈作用的满足度点评及操作进程中感觉痛苦或不适的患者数进行比较；选用牙周出血指数(GBI)和牙周袋深度（PD）点评两种办法对牙周健康的影响。成果 两组间牙准备体、印模和模型满足度均无统计学差异（P > 0.05），B组牙龈止血作用显着优于A组（P < 0.05）；B组痛苦患者份额（12%）少于A组（92%）（P < 0.05）；两种办法医治前与医治后及两种办法之间GBI值、PD值比较差异均有统计学含义（P < 0.05）。定论 两种排龈法均可取得杰出的排龈作用，Er∶YAG激光排龈法可削减牙龈出血，术中患者痛苦反响小，并且对牙周健康影响较小。
[关键词] Er∶YAG激光排龈法；排龈作用；牙周健康
[中图分类号] R783[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）18-0157-03
Comparison on the efficacy of Er:YAG laser gingival retraction method and gingival retraction cord for dental restoration
GUAN Shuying
Department of Stomatology, Shanxi Workers' Medical College, Taiyuan 030001, China
[Abstract] Objective To compare the gingival retraction effect of Er:YAG laser gingival retraction method and gingival retraction cord. Methods One hundred teeth requiring sub-gingival margin single-crown restoration in Stomatological Hospital of Shanxi Medical University were selected and randomly assigned to Group A and Group B with 50 teeth in each group. Group A and Group B were given gingival retraction cord and Er:YAG laser gingival retraction method. The satisfaction evaluation on gingival retraction effects and the number of patients feeling pain or discomfort during operation were compared between the two groups. Gingival bleeding index (GBI) and periodontal pocket depth (PD) were applied to evaluate the impact of the two methods on periodontal health. Results The two groups had no statistical difference with regard to tooth preparation, impression and model satisfaction(P>0.05). Group B had significantly better gingival hemostasis effects than Group A (P<0.05). Group B had fewer patients with pain (12%) than Group A (92%) (P<0.05). There was statistical difference with regard to GBI value and PD value before and after treatment for each method and between two methods(P<0.05). Conclusion Both gingival extraction methods can achieve excellent gingival extraction effects. Er:YAG laser gingival extraction method can reduce gingival bleeding, cause less pain on patients during operation, and have less impact on periodontal health.
[Key words] Er:YAG laser gingival extraction method; Gingival extraction effect; Periodontal health
牙龈安排比较软弱，尤其是龈沟内的结合上皮很简单因各种影响遭到损害。在口腔修正中，排龈技能的运用可以削减基牙准备时对牙龈的损害，且有助于取得相对精确的模型，改进修正体的边际合适性，有利于坚持牙周安排的健康，但是排龈进程自身会对牙周安排形成必定损害。目前排龈办法首要有机械法、机械化学法、电刀法、牙龈旋转切除术、激光法[1]等，其间激光法对牙龈的机械损害较小，跟着龈沟上皮的及时更新，牙龈很快就得以康复，并且很少会对龈沟底结合上皮形成损害。激光排龈法[2]表现出高效、无痛、 安全、 舒适等优势。本文经过对激光排龈法与排龈线排龈法的排龈作用、患者痛苦反响程度及排龈后牙周健康进行比较，点评两种排龈法的临床作用，现报导如下。
1 资料与办法
1.1 临床资料
从2012年3～7月在山西医科大学口腔医院修正科就诊的患者中选出46例患者（共100颗需行金属烤瓷单冠修正牙）作为研讨目标，要求当选患者年纪为20～60岁，身体健康，无牙龈及牙周疾病。其间男26例，女20例，平均年纪34.4岁；在100颗牙齿中，前牙64颗，后牙36颗，随机分为A、B两组，两组患者的年纪、性别、GBI值、PD值均无统计学差异，各组前牙32颗，后牙18颗，共50颗。
1.2 根本资料
不同类型的无药物排龈线及排龈器（Ultrapak，美国）；激光归纳医治仪（卡瓦公司，德国）；硅橡胶印模资料（康特齿科，瑞士）；超硬石膏（贺利氏古莎齿科公司，德国）。
1.3 办法
A、B组均按惯例完结龈上牙体准备。A组选用排龈线排龈：隔湿，枯燥，挑选粗细与基牙龈宽度共同的排龈线，按顺时针方向用排龈器将牙龈线压入龈沟，使牙龈移向侧方及根尖向，完结龈下牙体准备，使肩台坐落龈下0.5 ~ 0.8 mm。再次排龈10~15 min后，将排龈线取出，吹干准备体，惯例取模、灌模。B组选用Er∶YAG激光排龈：将光纤维[2062类型，波长2.94 μm，频率25 Hz，能量 100 mJ]探入龈沟0.5 mm，按顺时针方向移动照耀。然后取模，灌制成超硬石膏模型。
endprint
1.4 点评办法及规范
1.4.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评临床上首要经过肉眼及探针进行点评[3]：①满足：牙准备体、肩台较明晰，没有显着的连续，印模边际较明晰，基牙与牙龈之间的边界明晰。②不满足：牙准备体肩台有空隙、粗糙，软硬安排边界不显着，印模边际不明晰，有开裂。
1.4.2术中痛苦的点评[4]无痛：整个手术进程患者表情天然，可以合作医生的各项操作，无不适。有痛：手术进程中患者诉痛苦或其他不适，有严重表情，乃至呈现停止医生操作的行为。
1.4.3牙周出血指数（GBI）和牙周袋深度（PD）点评两种排龈办法对牙周健康的影响[5]。
1.5 数据处理
实验中患者满足度、痛苦发作率用百分数表明，GBI、PD值用均数±规范差表明，SPSS 17.0 软件包进行统计学处理，率的比较用χ2查验，各组间均数的比较选用LSD-t查验，P<0.05差异有统计学含义。
2 成果
2.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评
A、B组两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率无统计学差异（P>0.05）；止血作用满足率有统计学差异（P<0.05），见表1。
2.2 术中痛苦的点评
A组中有92%的患者术中有不适或痛苦感，B组中有12%的患者术中感到不适或痛苦，两组差异有统计学含义（P<0.01），见表2。
表2 术中痛苦的点评[n（%）]
2.3 医治前、后GBI、PD值测定成果比较
A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05）。A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），见表3。
表3 基牙准备前、 修正后1周、2个月 GBI、PD值测定成果（x±s）
注：①A、B两组医治前与医治后1周GBI和PD值比较，P<0.05；②A、B两组医治前与医治后2个月GBI和PD值比较，P<0.05
3 评论
排龈[6]为时间短的、 非伤口性的在各个方向上加大龈沟的宽度，使准备体的边际可以更简单地被印模资料记录下来，然后得到精确的印模。因为患者的漂亮需求，在口腔修正的临床工作中应当将修正体和充填体的边际部分置于龈下，一起为了得到精确的印模和明晰的视界，龈下部分也有必要被充沛露出，因而排龈在口腔修正的医治方面被广泛运用。
目前排龈法有机械法、化学法、电刀法、牙龈旋转切除术、激光法等，排龈法不只可以减轻准备牙体时对牙龈安排的伤口，并且可以得到满足的修正体边际和杰出的修正作用。很多研讨[7-9]已证明排龈的长处：①排龈组中牙龈的损害较不排龈组小；②排龈后可以得到精确的印模；③经过排龈制造的冠边际有更好的合适性。但是在实践的临床工作中咱们可以发现：在排龈进程中不可避免地对牙周安排形成必定的损害，如将排龈线压入龈沟时对牙龈形成的机械影响以及运用排龈药物时形成的化学影响等，假如挑选不妥的排龈办法或选用不恰当的操作都可能会使牙龈永久畏缩。因而，正确的挑选排龈办法及资料，尽量削减牙龈安排的损害显得愈加重要。跟着微创技能的开展，削减安排损害当今医学开展的方向之一[10]。
1989年Hibst等初次提出 Er：YAG 激光可以对牙体硬安排进行切开，渐渐地Er：YAG 激光在口腔医学范畴得到越来越多的重视[11,12]。本实验对Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法进行比较，以点评两种办法的排龈作用、患者痛苦程度及对牙周健康的影响。成果显现两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率均在80%以上，两种办法均可以取得满足的排龈作用；两种办法止血作用满足率别离为62%、90%，差异有统计学含义，阐明Er∶YAG激光排龈法止血作用强于排龈线排龈法；两种办法操作中患者痛苦查询显现，在排龈线排龈法组中有92%的患者术中有不适或痛苦，Er∶YAG激光排龈法组中有12%的患者术中感到不适，两组差异有统计学含义，阐明可以减轻操作进程中患者痛苦或不适感，可能与排龈线法排龈时需求机械推挤牙龈边际有关，而激光排龈时可以经过由低到高调理激光的能量使牙龈得到麻醉。两种办法医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，两种办法之间医治后1周、2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，阐明两种办法医治后牙龈的炎症都有所增加，但Er∶YAG激光组炎症显着较排龈线组轻，可能与激光排龈法的原理有关：医治手柄前端的雾化区存在的水雾颗粒吸收激光的能量而发作微爆，可以精确地切削牙龈龈沟上皮，使安排汽化蒸腾，使准备体周围发作空隙，然后到达排龈作用。激光法具有影响性小、精确度高、损害性小等特色，所以引起的炎症轻。
综上所述，Er∶YAG激光排龈法排龈作用与排龈线法排龈作用适当，但Er∶YAG激光排龈法具有杰出的止血作用，很少引起患者操作进程中的痛苦感或不适感，对牙周健康的影响较排龈线排龈法小。
[参考文献]
[1]张敏，胡建华，赵彬，等. Er∶YAG激光排龈法与排龈线排龈法临床作用比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2011，4（9）：539-540.
[2]陈敏乐，丁江峰，江千舟，等. Er∶YAG 激光在口腔医学中的运用[J]. 世界口腔医学杂志，2012，39（6）：797-800.
[3]李石岩. 单双线排龈法固定修正 90 例患者的作用剖析[J]. 我国医学立异，2011，8 （3）：24-25.
[4]邱斌元. 两种排龈办法在前牙烤瓷冠修正中临床运用比较[J]. 临床口腔医学杂志，2012，（9）：112.
[5]方文静，王松，钟秋，等. 两种排龈办法的排龈作用比较及对牙周 GBI 与 PD 的影响研讨[J]. 四川医学，2012， 33 （10）：1718-1720.
[6]帅尧. Expasyl 排龈膏对固定修正及牙龈健康的影响[J]. 有用临床医学，2010，11（5）：79-80.
[7]顾敏，顾卫平. 排龈术的临床运用[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（3）：344-348. .
[8]Scott A. Use of an erbium laser in lieu of retraction cord：A modern technique[J]. Gen Dent，2005，53（2）：116-118.
[9]Keller U，Hibst R，Geurtsen W，et al.Erbium：YAG laser application in caries therapy. Evaluation of patientperception and acceptance[J]. J Dent，1998，26（8）：649-656.
[10]赵寅华，肖惠军，何惠明，等. 三种排龈办法对龈沟液含量及成分的影响[J]. 临床口腔医学杂志，2010，26（4）：205-206.
[11]Akca.Effect of different retraction medicaments on gingival tissue Eralp A[J]. Quintessence Int，2006，3（7）：53-59.
[12]姚新华. 不同排龈技能在固定修正中的运用[J]. 我国底层医药，2011，18（24）：3398.
（收稿日期：2014-04-08）
endprint
1.4 点评办法及规范
1.4.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评临床上首要经过肉眼及探针进行点评[3]：①满足：牙准备体、肩台较明晰，没有显着的连续，印模边际较明晰，基牙与牙龈之间的边界明晰。②不满足：牙准备体肩台有空隙、粗糙，软硬安排边界不显着，印模边际不明晰，有开裂。
1.4.2术中痛苦的点评[4]无痛：整个手术进程患者表情天然，可以合作医生的各项操作，无不适。有痛：手术进程中患者诉痛苦或其他不适，有严重表情，乃至呈现停止医生操作的行为。
1.4.3牙周出血指数（GBI）和牙周袋深度（PD）点评两种排龈办法对牙周健康的影响[5]。
1.5 数据处理
实验中患者满足度、痛苦发作率用百分数表明，GBI、PD值用均数±规范差表明，SPSS 17.0 软件包进行统计学处理，率的比较用χ2查验，各组间均数的比较选用LSD-t查验，P<0.05差异有统计学含义。
2 成果
2.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评
A、B组两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率无统计学差异（P>0.05）；止血作用满足率有统计学差异（P<0.05），见表1。
2.2 术中痛苦的点评
A组中有92%的患者术中有不适或痛苦感，B组中有12%的患者术中感到不适或痛苦，两组差异有统计学含义（P<0.01），见表2。
表2 术中痛苦的点评[n（%）]
2.3 医治前、后GBI、PD值测定成果比较
A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05）。A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），见表3。
表3 基牙准备前、 修正后1周、2个月 GBI、PD值测定成果（x±s）
注：①A、B两组医治前与医治后1周GBI和PD值比较，P<0.05；②A、B两组医治前与医治后2个月GBI和PD值比较，P<0.05
3 评论
排龈[6]为时间短的、 非伤口性的在各个方向上加大龈沟的宽度，使准备体的边际可以更简单地被印模资料记录下来，然后得到精确的印模。因为患者的漂亮需求，在口腔修正的临床工作中应当将修正体和充填体的边际部分置于龈下，一起为了得到精确的印模和明晰的视界，龈下部分也有必要被充沛露出，因而排龈在口腔修正的医治方面被广泛运用。
目前排龈法有机械法、化学法、电刀法、牙龈旋转切除术、激光法等，排龈法不只可以减轻准备牙体时对牙龈安排的伤口，并且可以得到满足的修正体边际和杰出的修正作用。很多研讨[7-9]已证明排龈的长处：①排龈组中牙龈的损害较不排龈组小；②排龈后可以得到精确的印模；③经过排龈制造的冠边际有更好的合适性。但是在实践的临床工作中咱们可以发现：在排龈进程中不可避免地对牙周安排形成必定的损害，如将排龈线压入龈沟时对牙龈形成的机械影响以及运用排龈药物时形成的化学影响等，假如挑选不妥的排龈办法或选用不恰当的操作都可能会使牙龈永久畏缩。因而，正确的挑选排龈办法及资料，尽量削减牙龈安排的损害显得愈加重要。跟着微创技能的开展，削减安排损害当今医学开展的方向之一[10]。
1989年Hibst等初次提出 Er：YAG 激光可以对牙体硬安排进行切开，渐渐地Er：YAG 激光在口腔医学范畴得到越来越多的重视[11,12]。本实验对Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法进行比较，以点评两种办法的排龈作用、患者痛苦程度及对牙周健康的影响。成果显现两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率均在80%以上，两种办法均可以取得满足的排龈作用；两种办法止血作用满足率别离为62%、90%，差异有统计学含义，阐明Er∶YAG激光排龈法止血作用强于排龈线排龈法；两种办法操作中患者痛苦查询显现，在排龈线排龈法组中有92%的患者术中有不适或痛苦，Er∶YAG激光排龈法组中有12%的患者术中感到不适，两组差异有统计学含义，阐明可以减轻操作进程中患者痛苦或不适感，可能与排龈线法排龈时需求机械推挤牙龈边际有关，而激光排龈时可以经过由低到高调理激光的能量使牙龈得到麻醉。两种办法医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，两种办法之间医治后1周、2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，阐明两种办法医治后牙龈的炎症都有所增加，但Er∶YAG激光组炎症显着较排龈线组轻，可能与激光排龈法的原理有关：医治手柄前端的雾化区存在的水雾颗粒吸收激光的能量而发作微爆，可以精确地切削牙龈龈沟上皮，使安排汽化蒸腾，使准备体周围发作空隙，然后到达排龈作用。激光法具有影响性小、精确度高、损害性小等特色，所以引起的炎症轻。
综上所述，Er∶YAG激光排龈法排龈作用与排龈线法排龈作用适当，但Er∶YAG激光排龈法具有杰出的止血作用，很少引起患者操作进程中的痛苦感或不适感，对牙周健康的影响较排龈线排龈法小。
[参考文献]
[1]张敏，胡建华，赵彬，等. Er∶YAG激光排龈法与排龈线排龈法临床作用比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2011，4（9）：539-540.
[2]陈敏乐，丁江峰，江千舟，等. Er∶YAG 激光在口腔医学中的运用[J]. 世界口腔医学杂志，2012，39（6）：797-800.
[3]李石岩. 单双线排龈法固定修正 90 例患者的作用剖析[J]. 我国医学立异，2011，8 （3）：24-25.
[4]邱斌元. 两种排龈办法在前牙烤瓷冠修正中临床运用比较[J]. 临床口腔医学杂志，2012，（9）：112.
[5]方文静，王松，钟秋，等. 两种排龈办法的排龈作用比较及对牙周 GBI 与 PD 的影响研讨[J]. 四川医学，2012， 33 （10）：1718-1720.
[6]帅尧. Expasyl 排龈膏对固定修正及牙龈健康的影响[J]. 有用临床医学，2010，11（5）：79-80.
[7]顾敏，顾卫平. 排龈术的临床运用[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（3）：344-348. .
[8]Scott A. Use of an erbium laser in lieu of retraction cord：A modern technique[J]. Gen Dent，2005，53（2）：116-118.
[9]Keller U，Hibst R，Geurtsen W，et al.Erbium：YAG laser application in caries therapy. Evaluation of patientperception and acceptance[J]. J Dent，1998，26（8）：649-656.
[10]赵寅华，肖惠军，何惠明，等. 三种排龈办法对龈沟液含量及成分的影响[J]. 临床口腔医学杂志，2010，26（4）：205-206.
[11]Akca.Effect of different retraction medicaments on gingival tissue Eralp A[J]. Quintessence Int，2006，3（7）：53-59.
[12]姚新华. 不同排龈技能在固定修正中的运用[J]. 我国底层医药，2011，18（24）：3398.
（收稿日期：2014-04-08）
endprint
1.4 点评办法及规范
1.4.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评临床上首要经过肉眼及探针进行点评[3]：①满足：牙准备体、肩台较明晰，没有显着的连续，印模边际较明晰，基牙与牙龈之间的边界明晰。②不满足：牙准备体肩台有空隙、粗糙，软硬安排边界不显着，印模边际不明晰，有开裂。
1.4.2术中痛苦的点评[4]无痛：整个手术进程患者表情天然，可以合作医生的各项操作，无不适。有痛：手术进程中患者诉痛苦或其他不适，有严重表情，乃至呈现停止医生操作的行为。
1.4.3牙周出血指数（GBI）和牙周袋深度（PD）点评两种排龈办法对牙周健康的影响[5]。
1.5 数据处理
实验中患者满足度、痛苦发作率用百分数表明，GBI、PD值用均数±规范差表明，SPSS 17.0 软件包进行统计学处理，率的比较用χ2查验，各组间均数的比较选用LSD-t查验，P<0.05差异有统计学含义。
2 成果
2.1牙准备体、牙龈止血作用、印模及模型的点评
A、B组两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率无统计学差异（P>0.05）；止血作用满足率有统计学差异（P<0.05），见表1。
2.2 术中痛苦的点评
A组中有92%的患者术中有不适或痛苦感，B组中有12%的患者术中感到不适或痛苦，两组差异有统计学含义（P<0.01），见表2。
表2 术中痛苦的点评[n（%）]
2.3 医治前、后GBI、PD值测定成果比较
A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月GBI值比较差异均有统计学含义（P<0.05）。A、B两组医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），A组与B组间医治后1周、2个月PD值比较差异均有统计学含义（P<0.05），见表3。
表3 基牙准备前、 修正后1周、2个月 GBI、PD值测定成果（x±s）
注：①A、B两组医治前与医治后1周GBI和PD值比较，P<0.05；②A、B两组医治前与医治后2个月GBI和PD值比较，P<0.05
3 评论
排龈[6]为时间短的、 非伤口性的在各个方向上加大龈沟的宽度，使准备体的边际可以更简单地被印模资料记录下来，然后得到精确的印模。因为患者的漂亮需求，在口腔修正的临床工作中应当将修正体和充填体的边际部分置于龈下，一起为了得到精确的印模和明晰的视界，龈下部分也有必要被充沛露出，因而排龈在口腔修正的医治方面被广泛运用。
目前排龈法有机械法、化学法、电刀法、牙龈旋转切除术、激光法等，排龈法不只可以减轻准备牙体时对牙龈安排的伤口，并且可以得到满足的修正体边际和杰出的修正作用。很多研讨[7-9]已证明排龈的长处：①排龈组中牙龈的损害较不排龈组小；②排龈后可以得到精确的印模；③经过排龈制造的冠边际有更好的合适性。但是在实践的临床工作中咱们可以发现：在排龈进程中不可避免地对牙周安排形成必定的损害，如将排龈线压入龈沟时对牙龈形成的机械影响以及运用排龈药物时形成的化学影响等，假如挑选不妥的排龈办法或选用不恰当的操作都可能会使牙龈永久畏缩。因而，正确的挑选排龈办法及资料，尽量削减牙龈安排的损害显得愈加重要。跟着微创技能的开展，削减安排损害当今医学开展的方向之一[10]。
1989年Hibst等初次提出 Er：YAG 激光可以对牙体硬安排进行切开，渐渐地Er：YAG 激光在口腔医学范畴得到越来越多的重视[11,12]。本实验对Er∶YAG激光排龈法和排龈线排龈法进行比较，以点评两种办法的排龈作用、患者痛苦程度及对牙周健康的影响。成果显现两种办法排龈后，牙准备体、印模及模型满足率均在80%以上，两种办法均可以取得满足的排龈作用；两种办法止血作用满足率别离为62%、90%，差异有统计学含义，阐明Er∶YAG激光排龈法止血作用强于排龈线排龈法；两种办法操作中患者痛苦查询显现，在排龈线排龈法组中有92%的患者术中有不适或痛苦，Er∶YAG激光排龈法组中有12%的患者术中感到不适，两组差异有统计学含义，阐明可以减轻操作进程中患者痛苦或不适感，可能与排龈线法排龈时需求机械推挤牙龈边际有关，而激光排龈时可以经过由低到高调理激光的能量使牙龈得到麻醉。两种办法医治前与医治后1周、医治前与医治后2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，两种办法之间医治后1周、2个月GBI值、PD值比较差异均有统计学含义，阐明两种办法医治后牙龈的炎症都有所增加，但Er∶YAG激光组炎症显着较排龈线组轻，可能与激光排龈法的原理有关：医治手柄前端的雾化区存在的水雾颗粒吸收激光的能量而发作微爆，可以精确地切削牙龈龈沟上皮，使安排汽化蒸腾，使准备体周围发作空隙，然后到达排龈作用。激光法具有影响性小、精确度高、损害性小等特色，所以引起的炎症轻。
综上所述，Er∶YAG激光排龈法排龈作用与排龈线法排龈作用适当，但Er∶YAG激光排龈法具有杰出的止血作用，很少引起患者操作进程中的痛苦感或不适感，对牙周健康的影响较排龈线排龈法小。
[参考文献]
[1]张敏，胡建华，赵彬，等. Er∶YAG激光排龈法与排龈线排龈法临床作用比较研讨[J]. 我国有用口腔科杂志，2011，4（9）：539-540.
[2]陈敏乐，丁江峰，江千舟，等. Er∶YAG 激光在口腔医学中的运用[J]. 世界口腔医学杂志，2012，39（6）：797-800.
[3]李石岩. 单双线排龈法固定修正 90 例患者的作用剖析[J]. 我国医学立异，2011，8 （3）：24-25.
[4]邱斌元. 两种排龈办法在前牙烤瓷冠修正中临床运用比较[J]. 临床口腔医学杂志，2012，（9）：112.
[5]方文静，王松，钟秋，等. 两种排龈办法的排龈作用比较及对牙周 GBI 与 PD 的影响研讨[J]. 四川医学，2012， 33 （10）：1718-1720.
[6]帅尧. Expasyl 排龈膏对固定修正及牙龈健康的影响[J]. 有用临床医学，2010，11（5）：79-80.
[7]顾敏，顾卫平. 排龈术的临床运用[J]. 世界口腔医学杂志，2010，37（3）：344-348. .
[8]Scott A. Use of an erbium laser in lieu of retraction cord：A modern technique[J]. Gen Dent，2005，53（2）：116-118.
[9]Keller U，Hibst R，Geurtsen W，et al.Erbium：YAG laser application in caries therapy. Evaluation of patientperception and acceptance[J]. J Dent，1998，26（8）：649-656.
[10]赵寅华，肖惠军，何惠明，等. 三种排龈办法对龈沟液含量及成分的影响[J]. 临床口腔医学杂志，2010，26（4）：205-206.
[11]Akca.Effect of different retraction medicaments on gingival tissue Eralp A[J]. Quintessence Int，2006，3（7）：53-59.
[12]姚新华. 不同排龈技能在固定修正中的运用[J]. 我国底层医药，2011，18（24）：3398.
（收稿日期：2014-04-08）
endprint