大学生生涯规划2000字 大学生社会支持与心理素质： 爸爸妈妈教养方法的中介效果
张丹丹 张红坡
摘要为研讨大学生心思素质、社会支撑与爸爸妈妈教养办法的联系，选用社会支撑评定量表、大学生心思素质量表、爸爸妈妈教养办法问卷对310名在校大学生进行问卷调查。成果发现：（1）大学生心思素质与社会支撑的各维度和总分均明显正相关，与爸爸妈妈教养办法中的情感温暖维度明显正相关；（2）爸爸妈妈教养办法中爸爸妈妈情感温暖、社会支撑各维度和总分对大学生心思素质的各维度及总分有明显的猜测效果；（3）爸爸妈妈情感温暖在大学生社会支撑与心思素质中起部分中介效果。研讨标明，活跃的爸爸妈妈教养办法能够促进大学生心思素质水平的健康开展，并在社会支撑与大学生心思素质之间起部分中介效果。
关键词大学生；心思素质；社会支撑；爸爸妈妈教养办法
分类号B849
DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2017.04.004
1导言
心思素质是以生理条件为根底的，将外在取得的东西内化成安稳的、根本的、衍生性的，并与人的社会习惯行为和发明行为密切联系的心思质量（张大均，冯正派，郭成，陈旭，2000）。很显然，心思素质是先天与后天要素、内涵与外在要素相结合而构成的质量或特性。张大均，冯正派，郭成和陈旭（2000）曾对心思素质的结构进行了理论与实证的剖析，以心思素质寓意和本质的评论为起点，将学生心思素质概括为认知要素、特性要素和习惯性要素三个维度，详细化为二十二种成分。
社会支撑是个别从其所具有的社会联系中取得的精力上和物质上的支撑，它调理着压力和身心健康之间的联系。很多研讨均标明，社会支撑与心思健康联系密切，如Erin（2016）发现，卵巢癌患者寻觅社会支撑作为应对机制，是保证其生活质量和心思健康的重要要素。胡军生和王登峰（2006）选用横向与纵向研讨相结合的办法对192名大学生进行的问卷调查成果显现，社会支撑能够有用猜测被试两年后的心思健康情况。梁雅丽，姚应水，石玮和杨瑞（2013）经过对贫穷大学重生的研讨标明，消沉应对办法是影响大学生心思健康的负性要素，活跃使用支撑是促进心思健康的正性要素；还有研讨标明，社会支撑能够经过心思弹性直接影响心思健康情况（宋广文，骆风，周方芳，2014），心思素质作为维护心思健康的重要条件，在心思健康机制中具有核心效果（王鑫强，张大均，2012）。已有研讨发现自我效能感（王沥滢，孟勇，王超明，2016）、火伴联系与自负（刘广增，张大均，潘彦谷，陈万芬，马原啸，2016）、青少年爸爸妈妈眷恋与郁闷（陈万芬，张大均，潘彦谷，程刚，刘广增，2016）等均对学生心思素质具有必定的影响。那么，社会支撑对大学生心思素质有着怎样的影响？现在还未有与社会支撑直接相关的研讨。
爸爸妈妈哺育办法是爸爸妈妈在抚育、教育子女的日常活动中体现出的一种行为倾向，是教育观念和教育行为的归纳体现（李路荣，范兴华，2008）。研讨发现，爸爸妈妈教养办法是影响青少年心思健康的重要要素（Dwairy，2014；Mark & Benjamin，2015），与爸爸妈妈联系和谐的学生在中年时期患躯体疾病的概率远低于不和谐的学生（Russek & Schwartz，1997）。爸爸妈妈作为孩子生长的第一任教师和重要别人，在孩子的心思素质开展及压力应对方面具有重要的效果。因而，爸爸妈妈教养办法关于大学生心思素质的效果及在不同条件下所扮演的人物也是一个重要的议题。
根据以上考虑，本研讨决定调查爸爸妈妈教养办法与社会支撑对大学生心思素质的影响以及三者之间的联系，清晰在大学生心思素质的构成过程中，家庭和社会要素扮演着怎样的人物，从而为高校在人才培养过程中进一步进步大学生心思素质供给参考性定见。
2办法
21被試
对320名本科在校生进行问卷调查，回收有用问卷为310份，其间男生103人（33%），女生207人（67%）；大一83人（27%），大二52人（17%），大三46人（15%），大四97人（31%），大五32人（10%）；文科63人（20%），理科85人（27%），工科45人（15%），医学92人（30%），艺体25人（8%）；城市户口119人（38%），乡村户口191人（62%）；独生子女98人（32%），非独生子女212人（68%）；单亲家庭27人（9%），其间母亲抚育14人，父亲抚育13人，非单亲家庭283人（91%）。
22东西
221大学生心思素质量表
选用大学生心思素质量表，包括认知、特性和习惯性三个分量表，共31道题，5级评分（1=十分不契合，5=十分契合）。总量表及各分量表的内部共同性系数分别是089、078、075和078（张娟，苏志强，张大均，2016）。
222简式爸爸妈妈教养办法问卷中文版
选用简式爸爸妈妈教养办法中文版（s-EMBU-C），共21道题，其间回绝维度6道题，情感温暖维度7道题，过度维护维度8道题。三个维度的再测信度在070～081之间，校标效度在082～093之间（蒋奖，徐峥嵘，蒋必菁，许燕，2010）。
223社会支撑评定量表
选用肖水源（1994）修订的社会支撑评定量表（SSRS），包括片面支撑、客观支撑、社会支撑使费用三个维度。共10个条目，其间片面支撑4道题，客观支撑3道题，社会支撑使费用3道题。多年来，此量表被屡次使用，有杰出的信效度。
3成果
31大学生爸爸妈妈教养办法、社会支撑与心思素质情况
在爸爸妈妈教养办法方面，单亲家庭的大学生，除母亲回绝维度外，其他维度均明显低于非单亲家庭（p<001）；男生父亲回绝维度明显高于女生（p<005）；爸爸妈妈情感温暖在年级方面差异明显（p<005）；父亲回绝在专业方面的差异明显（p<005）。在社会支撑方面，乡村户口的学生明显高于城市户口的学生（p<001），非独生子女明显高于独生子女（p<005）；不同年级、专业方面均差异明显（p<001）。大学生心思素质在不同被试变量间的差异均不明显。详细成果见表1。
多要素方差剖析显现，父亲回绝维度在性别和专业上的主效应明显（p<005），爸爸妈妈情感温暖在是否为单亲家庭、专业、年级上的主效应明显（p<005）；社会支撑总分在专业、年级上的主效应明显（p<001）。过后查验显现，在父亲回绝维度上，医学明显高于理科（p<001），在爸爸妈妈情感温暖维度上，医学明显高于工科和理科（p<001），大一、大二明显高于其他年级（p<005）；在社会支撑总分上，大一明显高于大三、大四、大五（p<001），大二明显高于大三、大四、大五（p<001）；工科明显低于医学（p<001）。
32大学生心思素质、爸爸妈妈教养办法及社会支撑的联系
爸爸妈妈情感温暖与大学生心思素质各维度及总分均呈明显正相关（p<001），爸爸妈妈回绝和过度维护与大学生心思素质习惯性维度呈明显负相关（p<005），母亲回绝与过度维护还与大学生心思素质的特性维度呈明显负相关（p<001）。大学生心思素质与社会支撑的各维度和总分均呈明显正相关（p<001）。爸爸妈妈情感温暖与大学生社会支撑片面支撑、客观支撑及总分呈明显正相关（p<001）。见表2。
成果标明，社会支撑对心思素质有明显的正向猜测效果，在爸爸妈妈情感温暖进入回归方程后，社会支撑对心思素质的回归系数仍然明显，阐明爸爸妈妈情感温暖在大学生社会支撑与心思素质中起部分中介效果，中介效应占总效应的份额为（006*251）/076=020。爸爸妈妈教养办法的中介效应模型，见图1。
4评论
41不同被试变量中爸爸妈妈教养办法及社会支撑的情况
家庭环境是个别出世后首先触摸的微观体系，对个别的生长至关重要。本研讨发现，单亲家庭的大学生，除爸爸妈妈回绝维度外，其他维度均明显低于非单亲家庭，这与李娜（2010）、万国强（2006）的研讨根本共同，即完好家庭的爸爸妈妈在教养办法上共同性更强，单亲家庭的监护人在给予孩子更多情感温暖的一起，也存在过度维护现象。男生在父亲回绝维度上得分明显高于女生，这可能与社会和家庭对男生的社会人物定位有关，“穷养儿子富养女”、“男儿有泪不轻弹”等思维影响了父亲对男孩子的教养办法。此外，医学专业学生的父亲回绝明显高于理科专业，阐明医学生不光承担着深重的学业压力，并且也承受着家庭更高的希望。
非独生子女的片面和客观支撑明显高于独生子女，这是由于非独生子女有更多的兄弟姐妹，有更多的支撑来历，并且在与兄弟姐妹的协作中对社会支撑的使费用也更好。乡村学生社会支撑明显高于城市学生，可能与乡村学生一旦考上大学会遭到更多的注重与支撑，学生也更能体会到自我价值，进步了片面支撑有关（董增云，2007）。大一与大二学生社会支撑明显高于其他年级，标明家长和教师愈加注重低年级学生的学习和生活情况，也相应地供给更多支撑与协助，有利于同学们更好地习惯大学生活。专业方面来看，工科生明显低于医学生，医学是个特别的专业，不只学制五年，结业后还需规培，对学生的专业才能有很高的要求，因而，校园、社会、家长都很注重医学生的学习，并给予极大的支撑和鼓舞。
42大学生心思素质、爸爸妈妈教养办法与社会支撑间的联系
研讨发现，爸爸妈妈情感温暖与大学生心思素质各维度及总分均呈明显正相关，并对大学生心思素质的各维度及总分有明显的猜测效果；爸爸妈妈回绝和过度维护与大学生心思素质习惯性维度呈明显负相关，并对心思素质习惯性有明显猜测效果。阐明爸爸妈妈尊重、了解、关心的教养办法有助有进步大学生的自决心和习惯才能，进步大学生的心思素质水平；爸爸妈妈回绝、过火关爱的教养办法会下降大学生的自我价值和抗挫才能，发生自卑、郁闷等不良心情，不利于大学生的身心协谐和习惯性才能的开展，也与程灶火、金凤灿、王国强、张嫚茹和刘新民（2016）对我国青少年心思素质的研讨成果及Amina，Fons，Vande，Penny和Weny（2015）的印尼青少年心思素质的研讨成果共同。大学生心思素质与社会支撑的各维度和总分均呈明显正相关，社会支撑各维度和总分对大学生心思素质及总分均有猜测效果。阐明学生得到的支撑越多，志向性水平越高，自决心和求知欲越强，波折耐受性越强，无论是认知、特性仍是习惯性都能极大地调集起来，进而促进心思素质水平的进步。标明爸爸妈妈教养办法和社会支撑是影响大学生心思素质的外部要素，其间杰出的爸爸妈妈教养办法和高水平的社会支撑能够促进大学生心思素质水平的进步，不良的爸爸妈妈教养办法和低水平的社会支撑不利于大学生心思素质水平的进步。
此外，本研讨还发现，爸爸妈妈教养办法中爸爸妈妈情感温暖在社会支撑与心思素质中有部分中介效果，中介效应占总效应的20%，也即爸爸妈妈情感温暖经过影响大学生社会支撑进而影响其心思素质。马存燕（2007）曾提出，爸爸妈妈教养办法与初中生感遭到的社会支撑之间存在必定的内涵联系，阐明杰出的教养办法有利于大学生达观地看待事物，更简单感遭到同学和教师们的关爱与协助，也进步了大学生使用社会支撑的决心和才能。爸爸妈妈教养办法作为影响青少年心思健康的重要要素（Dwairy，2014；Mark & Benjamin，2015），是经过培养孩子杰出的认知才能、特性质量而对孩子的各项行为发生影响。爸爸妈妈对孩子情感的关心能够促进孩子构成活跃的心思质量，有更深入的自我认识，有更高的自我点评和人际才能，能得到更多的客观支撑，与此一起，对支撑的使费用也大大进步，因而心思素质水平也较高。
因而，要进步大学生心思素质水平，社会要为大学生供给杰出的支撑体系，校园要注意进步孩子对支撑的使费用，家长要学会用活跃的教养办法，让孩子在一个有爱的、高兴的环境中生长。总归，在充分发挥学生主体效果的一起，要活跃发挥校园教育的主导效果、家庭的助推效果、社区的强化效果（张大均，冯正派，郭成，陈旭，2000）。从内部和外部两个方面来推动大学生心思素质的进步，推动素质教育的进程。
参考文献
陳万芬， 张大均， 潘彦谷， 程刚， 刘广增 （2016）. 青少年爸爸妈妈眷恋与郁闷的研讨：心思素质的中介效果.心思科学， 39（6）， 1282-1288.
程灶火， 金鳳灿， 王国强， 张嫚茹， 刘新民 （2016）. 家庭环境、教养办法和品格对青少年违法的影响及影响途径.我国临床心思学杂志， 24（2）， 287-292.
董增云 （2007）. 大学生品格特征、社会支撑与校园习惯的联系研讨. 硕士学位论文. 陕西师范大学.
方杰， 张敏强， 邱皓政 （2012）. 中介效应的查验办法和效果量丈量：回忆与展望.心思开展与教育， 28（1）， 105-110.
胡军生， 王登峰 （2006）. 品格特质和社会支撑与心思健康的联系模型. 我国临床心思学杂志， 14（4）， 387-390.
蒋奖， 徐峥嵘， 蒋必菁， 许燕 （2010）. 简式爸爸妈妈教养办法问卷中文版开始修订. 心思开展与教育， 26（1）， 94-99.
李娜 （2010）. 单亲、完好家庭爸爸妈妈教养办法与青少年心情习惯的联系研讨. 硕士学位论文. 山西大学.
李路荣， 范兴华 （2008）.爸爸妈妈哺育办法与大学生焦虑水平的联系.精力医学杂志， 21（1）， 29-31.
梁雅丽， 姚应水， 石玮， 杨瑞 （2013）. 贫穷大学重生心思健康与社会支撑应对办法的联系. 我国校园卫生， 34（6）， 746-747.
刘广增， 张大均， 潘彦谷， 陈万芬， 马原啸 （2016）. 中学生心思素质与火伴联系的研讨：自负的中介效果. 心思科学， 39（6）， 1290-1295.
马存燕 （2007）. 初中生爸爸妈妈教养办法与社会支撑的联系.我国健康心思学杂志， 15（3）， 279-283.
宋广文， 骆风， 周方芳 （2014）. 学优生、学困生社会支撑、心思弹性与心思健康的联系研讨.我国特别教育， 165（3）， 48-53.
万国强 （2006）. 单亲家庭与完好家庭初中生爸爸妈妈教养办法的比较研讨. 硕士学位论文. 辽宁师范大学.
王沥滢， 孟勇， 王超明 （2016）. 大学生心思素质与时间管理倾向、自我效能感的中介效果. 我国健康心思学杂志， 24（1）， 51-54.
王鑫强， 张大均 （2012）. 心思素质与心思健康的联系模型构建对PTH和DFM的逾越. 西南大学学报（社会科学版）， 38（6）， 67-74.
肖水源 （1994）.《社会支撑评定量表》的理论根底与研讨使用. 临床医学杂志， 4（2）， 98-100.
张大均， 冯正派， 郭成， 陈旭 （2000）. 关于学生心思素质研讨的几个问题. 西南师范大学学报（人文社会科学版）， 26（3）， 56-62.
张娟， 苏志强， 张大均 （2017）. 大学生心思素质量表的修编及信效度查验. 西南大学学报（社会科学版）， 待接纳刊.
Amina， A.， Fons， J. R.， Vande， S.， Penny， H.， & Weny， S. （2015）. Perceptions of parenting styles and their associations with mental health and life satisfaction among urban Indinesian adolescents. Journal of Child and Family Studies， 24（9）， 1-13.
Dwairy， M. （2014）. Parenting styles and mental health of PalestinianArab adolescents in Israel. Transcultural Psychiatry， 41（2）， 233-252.
Erin， M. H. （2016）. Quality of life and mental health among women with ovarian cancer： Examining the role of emotional and instrumental social support seeking. Psychology， Health & Medicine， 21（5）， 551-561.
Mark， R.， & Benjamin， M. K. （2015）. A crosssection I investigation of parenting style and friendship as mediators of the relation between social class and mental health in a university community. International Journal for Equity in Health， 14（1）， 1-11.
Russek， L. G.， & Schwartz， G. E. （ 1997）. Perceptions of parental caring predict health status in midlife： A 35-year followup of the Harvard Mastery of Stress Study. Journal of Behavioral Medicine， 20（1）， 1-13.
Abstract
To explore the relationship among psychological suzhi， social support and parenting style of undergraduates， a total of 310 students were investigated with the SSRS， the college students psychological suzhi scale and the sEMBUC. The results indicated as following：（1）The psychological suzhi was positively correlated with social support and the emotional warmth of parenting style.（2）The emotional warmth of parenting style and social support predicted psychological suzhi directly.（3）The emotional warmth of parenting style had a partial mediating effect in the relationship between social support and psychological suzhi. In conclusion， the results revealed that the positive parenting style can promote the development of college students psychological suzhi， and served as a mediator in the relationship between social support and psychological suzhi.
Key words： college students； psychological suzhi； social support； parenting style