腰椎椎间孔镜微创术 微创经椎间孔腰椎交融内固定术与传统后路敞开手术医治腰椎退行性疾病的比较研讨

蔡奋忠

[摘要] 意图 比较微创经椎间孔腰椎交融内固定术（MIS-TLIF）与传统后路敞开手术医治腰椎退行性疾病的临床作用。 办法 选用隨机数字表法将76例腰椎退行性疾病患者随机分为两组，每组各38例。其间微创组采纳MIS-TLIF术，对照组采纳TLIF术，比较两组患者的各项手术调查目标以及两组患者术前及术后ODI、VAS评分、交融率及并发症状况。 成果 微创组患者的手术用时少、切断小、术中出血少，且患者能够前期下床活动，缩短住院时刻（P<0.05）。且微创组患者的ODI、VAS评别离离明显低于对照组（P<0.05）。微创组术后12个月的交融率为 92.1%（35/38），对照组为81.6%（31/38），两组比较差异不明显（P>0.05）。 定论 关于腰椎退行性疾病的医治，微创经椎间孔腰椎交融内固定术较传统后路敞开手术具有出血少、痛苦轻、术后功用康复快、住院时刻短等许多优势，值得临床推行和运用。

[关键词] 腰椎退行性疾病；经椎间孔腰椎交融内固定术；传统后路敞开经椎间孔椎间交融内固定术；VAS评分

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）21-0043-03

Comparative study of minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation and conventional posterior open surgery in the treatment of lumbar degenerative diseases

CAI Fenzhong

Department of Neurosurgery， the First Affiliated Hospital of Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command， Putian 351100， China

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation and conventional posterior open surgery in the treatment of lumbar degenerative disease. Methods A total of 76 patients with lumbar degenerative disease were randomly divided into two groups according to the random number table， with 38 patients in each group. The minimally invasive group was given MIS-TLIF， and the control group was given TLIF. The surgical observation indicators， the ODI， VAS scores before and after the surgery， fusion rate and complications were compared between the two groups. Results The patients in the minimally invasive group had less duration of surgery， smaller incision， less intraoperative bleeding. Patients could get off bed earlier， and thus the length of stay was shortened（P<0.05）. The ODI and VAS scores in the minimally invasive group were significantly lower than those in the control group（P<0.05）. The fusion rates 12 months after the surgery were 92.1%（35/38） in the minimally invasive group and 81.6%（31/38） in the control group respectively. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. Conclusion For the treatment of lumbar degenerative disease， minimally invasive intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation has many advantages of less bleeding， less pain， quick recovery of postoperative function， and shorter length of stay than those in conventional posterior open surgery， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Lumbar degenerative disease； Intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation； Conventional posterior open intervertebral foramen lumbar fusion internal fixation； VAS scores

腰椎退行性疾病是脊椎外科的常见病之一，包含腰椎椎管狭隘症、腰椎间盘突出症、因为脊柱失稳形成的腰椎滑脱症、脊柱侧凸症等[1]。以往首要采纳传统后路敞开经椎间孔椎间交融内固定术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）医治，但伤口大、术中及术后并发症多、术后康复慢[2]。近年来跟着微创技能的不断发展，微创经椎间孔腰椎交融内固定术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）现在现已广泛运用于腰椎退行性疾病[3-5]。本研讨旨在评论微创经椎间孔腰椎交融内固定术的医治作用，并与传统后路敞开手术医治腰椎退行性疾病的作用进行比较，现报导如下。

1 材料与办法

1.1 一般材料

挑选2013年1月～2016年1月在我院病例材料完整的腰椎退行性疾病患者共76例。其间男39例，女37例，年纪31～56岁，均匀（53.1±12.3）岁。当选患者均为腰椎间盘严峻退行性疾病伴有严峻腰痛和单侧下肢神经根症状，扫除骨质疏松、腰椎肿瘤及具有腰椎手术病史、腰椎外伤史的患者等。选用随机数字表法将患者分为两组，每组各38例。其间，微创组包含腰椎间盘突出症14例、腰椎管狭隘症12例、退变性脊椎滑脱症12例。其间，对照组包含腰椎间盘突出症13例、腰椎管狭隘症14例、退变性脊椎滑脱症11例。两组一般材料组间比较差异不明显（P>0.05）。

1.2 手术办法

1.2.1 微创组行MIS-TLIF术 选用C臂机定位病变部位，逐层切开皮下软安排，当心剥离骨膜及棘突旁肌肉安排，充沛露出椎板及椎间关节突至需交融节段横突。在符号切断中旁线2 cm处作长度为2～3 cm的小切断，沿着多裂肌空隙抵达小关节，运用导针顺次放置撑开器、Quadrant 通道，接通冷光源，进行椎间孔减压术，然后选用撑开器将椎空隙扩展，咬除椎板与下关节突，移植自体骨进行修正，置入椎弓根，撤出通道，负压引流。

1.2.2 对照组行TLIF手术 患者全麻，取俯卧位，于后正中行一长6～8 cm切断，在骨膜下剥离出椎旁肌，露出椎板和关节突，置入椎弓根螺钉，顺次咬除关节突、椎板、棘突，行后路全椎板减压术，暴露椎间盘，整理椎空隙，植骨，办法同微创组，置入椎间交融器并装置连接棒后走负压引流。

1.3 调查目标

（1）腰椎功用康复运用Oswestry 功用障碍指数（ODI）进行点评[6]。（2）腰腿痛程度运用视觉模仿评分法（VAS）[7]别离于术前及术后12个月进行点评。（3）交融率：根据Bridwell 的交融分级规范[8]，别离于术后12个月进行点评。

1.4 统计学剖析

运用SPSS22.0统计学软件，计量材料以均数±规范差（x±s）表明，组间比较选用t查验和方差剖析，计数材料组间比较选用χ2查验。P<0.05为差异有统计学含义。

2 成果

2.1 两组各项手术调查目标比较

见表1。微创组患者在手术时刻、切断长度、术中出血量、下地活动时刻及住院时刻方面均优于对照组（P<0.05）。

2.2 两组患者术前及术后ODI、VAS评分比较

见表2。微创组患者术前ODI以及VAS评分与对照组比较无明显性差异，术后12个月对两组患者的ODI、VAS评分进行比较，成果显现，两组患者的ODI、VAS评别离离明显低于术前，且微创组患者的ODI、VAS评别离离明显低于对照组（P<0.05）。

2.3 两组交融率及并发症状况

微创组术后12个月的交融率别离为 92.1%（35/38），对照组为81.6%（31/38），两组比较差异不明显（P>0.05）。调查组术后发作感染2 例，对照組发作感染1例、内固定移位1例。两组均未呈现断钉、断棒等。

3 评论

腰椎退行性疾病多见于50岁以上成年人，症状较轻者可经过保存医治缓解，而症状严峻者阶段长，复发率高，多采纳手术医治[9]。传统经后路减压植骨交融内固定术需求广泛的软安排剥离和牵拉，增加了部分肌肉内压力、部分缺血和对血管再生的损害[10]。跟着微创技能的不断发展，MIS-TLIF术经过对患者多裂肌束的钝性别离处理，逐步切开患者肌肉纤维，运用相关管道牵拉器树立手术视界，减少了相应软安排的剥离，对肌肉的牵拉力度较为均匀[11-12]。一起，还能够扩展手术视界，切除病变椎间盘安排，彻底清除致痛源和致压要素，切除小关节突，充沛松解藏匿区内神经根，缓解患者术后腰痛及神经根性痛苦。Cage植入康复了前柱的高度，后方大部分张力结构又得以保存，患者前期能够离床负重，促进患者术后康复[13]。闫国良等[14]研讨证明，Quadrant通道辅佐下微创经椎间孔减压腰椎交融内固定术与传统敞开手术医治单节段腰椎退变性疾病均可获得较好的近期作用，但前者肌肉和软安排损害小，有助于前期功用康复。李懿等[15]研讨得出定论，MIS-TLIF与传统后路敞开手术医治腰椎退行性疾病均能收到较好的作用，但MIS-TLIF伤口更小、术后症状减轻及功用康复快。本研讨成果也证明了上述观念，微创组患者的手术用时少、切断小、术中出血少，且患者能够前期下床活动，缩短了住院时刻（P<0.05）。且微创组患者的ODI、VAS评别离离明显低于对照组，与俞伟杨等[16]报导的观念是相符的，进一步证明关于腰椎退行性疾病的医治，微创经椎间孔腰椎交融内固定术较传统后路敞开手术具有出血少、痛苦轻、术后功用康复快、住院时刻短等许多优势，值得临床推行和运用。

[参考文献]

[1] 徐宝山，夏群，胡永成. 经椎间孔腰椎椎体间交融术的运用发展[J].中华骨科杂志，2005，25（8）：503-506.

[2] 舒冬平，李绍刚，邓汉华，等. 微创通道经椎间孔椎间交融术与传统术式医治单节段腰椎退行性疾病的作用比较[J]. 临床和试验医学杂志，2016，15（12）：1195-1196.

[3] Lau D，Lee JG，Han SJ，et al. Complications and perioperative factors associated with learning the technique of minimally invasive trans-foraminal lumbar interbody fusion（TLIF）[J]. J Clin Neurosci，2011，18（5）：624-627.

[4] 吴建明，胡伟，袁建华，等. 微创与切开单节段经椎间孔腰椎交融术医治腰椎间盘退行性疾病的临床作用比较[J]. 我国骨与关节损害杂志，2014，29（5）：481-482.

[5] 褚亚伟，程力，朱浩明，等. 微创通道经椎间孔椎间交融术医治单节段腰椎退行性疾病与传统术式的作用比较[J]. 伤口外科杂志，2014，16（4）：307-310.

[6] 吴志红，孙玉然，连晓芳，等. 椎间孔椎间交融术医治腰椎退行性疾病的临床作用剖析[J]. 西部醫学，2017， 29（3）：371-372.

[7] 陈云生，陈荣春，郭向阳，等.微创经椎间孔腰椎椎间交融术医治晚年腰椎退变性疾病[J].我国脊柱脊髓杂志，2013，23（12）：1079.

[8] Chen X，Wu C，Lin H，et al.Short-term effect of unilateral pedicle screw fixed intervertebral fusion in treatment of degenerative disc disease via MAST QUADRANT minimally invasive system[J]. Cell Biochem Biophys，2014，70（1）：195.

[9] 沈晓龙，张海龙，顾昕，等. 微创经椎间孔椎间交融术联合单、双侧内固定医治单空隙腰椎退变性疾病[J]. 中华骨科杂志，2014，34（7）：749-755.

[10] 赵鹏，高爱国. 微创与敞开经椎间孔入路腰椎椎体间交融术医治腰椎退行性疾病的作用剖析[J]. 江苏医药，2015，41（12）：1433-1434.

[11] Lee KH，Yue WM，Yeo W，et al.Clinical and radiological outcomes of open versus mininmlly invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Eur Spine J，2013，21（11）：2265-2270.

[12] Silva PS，Pereira P，Monteiro P，et al. Learning curve and complica-tions of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E7.

[13] 丁文彬，郑召民，王建儒，等. 微创与敞开经椎间孔椎体间交融术医治单节段腰椎病变的Meta剖析[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2015，25（1）：45-53.

[14] 闫国良，纪振钢，高浩然，等. 微创经椎间孔减压腰椎交融内固定术与传统后路敞开手术医治腰椎退变性疾病的作用比较[J]. 我国脊柱脊髓杂志，2013，23（3）：244-245.

[15] 李懿，詹友达，李洪兵，等. 微创经椎间孔减压腰椎交融内固定术与传统后路敞开手术医治腰椎退行性疾病的比照研讨[J]. 有用临床医药杂志，2015，19（5）：67-68.

[16] 俞伟杨，何登伟，刘飞俊.微创与敞开经椎间孔椎间交融术医治单空隙腰椎退行性疾病及中长期临床作用比较[J]. 浙江伤口外科，2015，2（13）：201-205.

（收稿日期：2017-05-26）