股骨粗隆间骨折取钉 Gamma钉和DHS医治股骨粗隆间骨折的使用剖析
岳元辉?龚庆国
【摘要】 意图 评论Gamma钉、动力髋螺钉（DHS）医治股骨粗隆间骨折的临床作用、安全性、并发症以及术中术后留意事项。办法 125例股骨粗隆间骨折患者依据医治办法不同分为Gamma钉组（57例）与DHS组（68例）。别离运用Gamma钉、DHS内固定， 调查两组临床作用、安全性以及并发症状况。成果 一切患者无一例逝世、无一例深静脉血栓构成以及切断感染；Gamma钉组切断脂肪液化2例、DHS组3例；Gamma钉组术后肺部感染3例、DHS组2例；一切病例均骨性愈合， 愈合时刻Gamma钉组11～20周（均匀15周）、DHS组14～22周（均匀16周）；髋关节功用优良率别离为93.0%和92.6%， 两组比较差异无统计学含义（P>0.05）；随访时刻Gamma钉组为6～22个月（均匀15个月）、DHS组6～26个月（均匀16个月）。定论 Gamma钉、DHS是医治股骨粗隆间骨折十分有用的内固定办法， 临床作用必定， 安全性高， 并发症少且无显着差异， 值得推行。
【关键词】 Gamma钉；动力髋螺钉；股骨粗隆间骨折；临床作用；安全性；并发症
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.007
近年来跟着人口老龄化的加重以及各种高能量损害的添加， 中晚年及青壮年股骨粗隆间骨折的病例也在逐年增多， 保存医治须长时刻卧床， 易呈现各种危及患者生命的并发症。为了促进患者前期下床活动， 削减并发症发作， 故现在大都选用手术医治， 手术医治后能进行前期的关节功用训练， 削减卧床时刻， 相应削减了并发症的发作。现对运用Gamma钉、DHS医治的125例患者进行回忆性剖析， 现陈述如下。
1 资料与办法
1. 1 一般资料 125例股骨粗隆间骨折患者， 男71例， 女54例， 年纪38～82岁， 均匀年纪68岁；摔伤95例， 高能量损害（包含车祸及高处掉落伤）30例。兼并有骨质疏松55例、心血管疾病28例、糖尿病14例。按AO/ASIF分型[1]：A1型36例， A2型51例， A3型25例， A2+A3型13例；运用Gamma钉内固定57例作为Gamma钉组， DHS内固定68例作为DHS组。
1. 2 手术办法
1. 2. 1 Gamma钉组 选用全身麻醉， 先行骨折牵引复位（外展中立位）， 自股骨大粗隆极点向骨折端作纵向直切断长约4～5 cm， 暴露大粗隆顶端， 以劝导器开孔后放置导针， 在导向器引导下将髓内针顺着导针刺进髓腔（一般不需要扩髓腔）， 透视下断定插钉深度满足后， 沿股骨颈中线或稍偏下在导向器引导下置入拉力螺纹钉， 经过拧紧拉力钉对骨折端加压， 之后确定远端锁钉， 完全止血后放置引流管。
1. 2. 2 DHS组 选用全身麻醉 ， 自股骨大粗隆上方2.5 cm左右作纵向股外侧直切断长8～9 cm， 充沛暴露大粗隆及其下方股骨， 在牵引下行骨折复位， 在135°定位器引导下从股骨粗隆下外侧矢状面中点向股骨颈方向钻入直径2.5 mm的克氏针为导针， 调整满足后， 沿导针方向钻孔， 拧入长度适宜DHS髋螺钉， 植入钢板， 螺丝钉国定， 拧紧髋螺钉尾帽， 完全止血， 放置引流管。由于DHS髋螺钉短少防旋转功用， 因而常在粗隆部再拧入一枚拉力螺钉防旋转[2， 3]。
1. 3 术后处理 防备性运用抗生素， 防备深静脉血栓构成， 引流管接负压引流设备， 留意术前兼并症的医治和术后并发症的防治。术后24 h开端在CPM机上进行髋膝关节的功用训练， 3周后开端不负重行走， 相片显现显着骨痂成长后方可负重行走[4]。
1. 4 髋关节功用断定规范 髋关节功用评分选用髋关节伤口后sanders功用评分法分为优、良、可、差。
1. 5 统计学办法 选用SPSS15.0统计学软件进行统计剖析。计量资料以均数±规范差（ x-±s）标明， 选用t查验。P<0.05标明差异有统计学含义。
2 成果
一切患者均经随访， Gamma钉组随访6～22个月（均匀15个月）， DHS组随访6～26个月（均匀16个月）， 悉数骨性愈合。两组优良率比较差异无统计学含义（P>0.05）。两组患者手术时刻、术中出血量、切断长度、术后近远期并发症、骨折愈合时刻、髋关节功用等方面的状况见表1～4。
3 评论
3. 1 注重围手术期的办理 股骨粗隆间骨折不管发作在晚年人仍是年青人， 保存医治卧床时刻长， 并发症多， 为了在尽可能短的时刻内让患者早下床活动， 以削减并发症的发作、下降逝世率， 因而入院后应赶快完善各项辅佐查看， 全面评价心肺功用， 了解全身状况， 活跃医治各种根底性疾病， 给予活跃的支撑医治， 在全身状况答应的条件下力求尽早手术。
3. 2 内固定办法的挑选 跟着骨科内固定资料以及内固定办法的不断改进， 作为近年来已被业界所广为选用的医治股骨粗隆间骨折的内固定办法——Gamma钉、DHS钢板螺钉体系， 临床作用必定、安全性高、并发症少。由于两者别离存在不同的结构设计， 各有优缺点， 在临床运用过程中详细选用哪种内固定办法， 则须严厉依照两者不同的结构特点来决议相对应的习惯证。Gamma钉为髓内固定， 挨近负重力线， 负重力臂短， 能有用均匀传递负荷及减小张应力。由于有髓内主钉的安稳支撑， 即便小粗隆不能复位， 也不会由于支撑力缺失、大粗隆冠状面骨折、破坏性骨折所造成的拉力钉在外侧皮质骨上的操纵力缺失或下降对骨折端安稳的影响， 因而关于股骨粗隆间不安稳骨折及反斜形骨折如A3型骨折首选Gamma钉内固定[5]；A2.3型破坏性骨折， 特别兼并大粗隆冠状面骨折， 最好选用Gamma钉；关于粗隆部破坏骨折， 由于Gamma钉属髓内固定， 比DHS更挨近负重力线， 能经过内涵的刚度将髋部应力传至股主干， 相应削减股骨距接受的载荷， 因而更适宜挑选该固定办法。DHS由于选用了共同的套筒钢板连接结构， 强度高、结构安稳， 具有动力性与静力性加压作用， 静态负荷可达280 kg[6]， 冯庆生等[7]报导术后作用总的优良率到达92.86%， 而且术中能够不运用X光设备， 因而作为临床上医治股骨粗隆间骨折比较抱负的髓外固定设备， 近年来已被业界所广泛选用。关于顺粗隆型等安稳性骨折原则上选用DHS钢板螺钉体系， 如A1型骨折首要选用DHS内固定医治；A2.1、A2.2型也最好选用DHS内固定；A2+A3型复合型骨折多为青壮年， 损害暴力大加上骨质好， 骨折块较大， 用DHS结合骨折块间拉力螺钉固定， 可获杰出复位及固定。据文献报导， DHS与Gamma钉在医治股骨顺粗隆骨折及逆粗隆骨折方面有杰出的固定作用， 生物力学测验后以为， 这两种固定资料对粗隆间骨折固定强度类似， 但对不安稳型骨折， 用Gamma钉比DHS及滑动式鹅头钉更刚强， 且远端交锁钉有较强的抗旋转才能[8]。经过病历回忆剖析以及患者随访作者以为上述两组患者均取得了满足的临床作用， 髋关节功用优良率别离为92.6%、93.0%， 这与手术习惯证的把握以及内固定办法的挑选妥当亲近相关。
3. 3 术中留意事项
3. 3. 1 挑选运用Gamma钉固守时， 首要要把防备术后因上位拉力钉方位太高切开股骨头导致颈干角丢掉而构成髋内翻作为要点。因而要求股骨颈上位拉力钉应在股骨头居中稍偏后， 以增强股骨头内后侧的支撑力， 下位拉力钉应紧贴股骨颈下， 更挨近股骨颈传导载荷的生物力线。
3. 3. 2 挑选运用DHS钢板螺钉体系固守时， 精确把握导针进针点是手术成功关键所在。通常状况下导针进针点在大粗隆极点下方2.5 cm左右， 股骨外侧矢状面的中点， 即股主干外侧皮质与大粗隆移行的转机处， 股外侧肌的起点；其次导针钻入时必定要留意坚持15°左右前倾角。生物力学研讨标明， 日常活动中股骨近端内侧皮质接受压应力， 外侧皮质接受张应力。当粗隆间发作骨折时， 骨折线外上段必定发作张应力， 骨折线内下段必定发作压应力。DHS固定后， 对骨折线全段发作加压作用， 但负重后， 肢体的载荷首要经过股骨距传导， 在骨折线外上段再次发作张应力， 股骨颈干角呈现变小倾向， 如内后侧骨残缺时更显着， 故股骨距的存在决议了粗隆间骨折的安稳性。假如穿过外上方骨折线、紧靠股骨颈上方从大粗隆向股骨头拧入一枚加压拉力螺钉， 则供给了张力带样的内固定效应， 削减了颈干角变小和髋内翻倾向。一起， 两枚螺钉固定骨折可显着添加骨折的安稳性， 削减部分旋转， 负重后骨折不易再移位。
3. 3. 3 关于小粗隆骨折， 作者建议尽量复位， 由于小粗隆骨块的复位、固定， 关于纠正股骨矩的骨质残缺、缩短骨折愈合时刻、避免髋内翻的发作有重要含义， 特别是在运用DHS钢板螺钉体系固守时。许多学者为了坚持小粗隆的完整性选用了比如钢丝捆扎、螺钉固定以及运用小粗隆固定器固定等办法[9]， 作者常选用钢丝捆扎、螺钉固定这两种办法， 作用都不错。
3. 4 术后留意事项 术后亲近监测生命体征， 坚持引流管晓畅， 留意防备下肢深静脉血栓构成及肺动脉栓塞， 鼓舞患者做股四头肌缩短及非手术关节运动， 尽量选用半卧位， 防备肺部感染和褥疮的发作， 鼓舞患者尽早下床活动。
经过上述两组患者的回忆剖析， Gamma钉、DHS作为近年来已被业界所广为选用的内固定办法， 医治股骨粗隆间骨折的临床作用必定、安全性高， 患者下床时刻早， 两者之间比较并发症少且无显着性差异， 仅仅DHS组手术时刻略显长些， 软组织伤口略大些， 术中出血稍多一点， 但对预后均无显着影响， 至于两者之间挑选哪种内固定办法， 需严厉把握习惯证。
参考文献
[1] 王亦璁.骨与关节损害.第4版.北京：公民卫生出版社， 2007： 1183.
[2] 王恩时， 韩本松， 曾炳芳. 股骨粗隆间骨折Gamma钉和DHS内固定医治比较.我国骨与关节损害杂志， 2008， 23（5）：413-416.
[3] 张发平， 王子明， 王爱民. DHS与Gamma钉医治股骨粗隆间骨折的作用比较. 伤口外科杂志， 2008， 10（2）：128-131.
[4] 孙海钰， 王东， 施文军. DHS与Gamma钉医治晚年股骨粗隆间骨折作用比较.山西医科大学学报， 2010， 41（4）：371-376.
[5] 宋金辉， 王坤正， 许正伟.股骨粗隆间骨折手术医治的挑选.国外医学（骨科学分册）， 2004（4）：212-213.
[6] 王福权， 骆燕禧， 黄公怡， 等.加压滑动鹅头钉的应力测验和对髋部骨折医治的开始成果.中华骨科杂志， 1990， 10（3）：165-168.
[7] 冯庆生， 吴有鲁， 张勤.中晚年性股骨粗隆间骨折两种手术办法作用剖析.有用骨科杂志， 2008， 14（6）：331-333.
[8] 尹东， 郑秋坚， 刘斌. DHS、PFN与FHR医治股骨粗隆间骨折的临床比较. 我国骨与关节损害杂志， 2010， 25（4）：433-435.
[9] 陈胜， 张维， 蔡迎峰， 等.股骨小粗隆固定器的临床研讨与运用. 我国骨伤， 2002， 15（8）：449-451.
[收稿日期：2015-12-02]