切开引流换药痛苦等级 惯例敞开换药处置与负压密封引流技能对四肢伤口的临床效果比较

刘琦+闫宇旺+郭鹏年

【摘要】 意图 對比剖析惯例敞开换药处置与负压密封引流技能（VSD技能）对四肢创伤的临床医治作用。办法 50例四肢创伤患者， 随机分为VSD技能组与惯例敞开换药组， 每组25例。惯例敞开换药组选用惯例敞开换药处置， VSD技能组选用VSD技能医治， 记载两组患者的植皮成活率、感染发作率、住院费用和住院时刻。成果 惯例敞开换药组患者的植皮成活率为76.00%（19/25）， 感染发作率为24.00%（6/25）；VSD技能组患者的植皮成活率为96.00%（24/25）， 感染发作率为4.00%（1/25）；VSD技能组患者的植皮成活率显着高于惯例敞开换药组， 感染发作率显着低于惯例敞开换药组， 差异均具有统计学含义（P<0.05）。惯例敞开换药组患者的住院费用为（16537.24±1253.96）元， 住院时刻为（43.27±5.24）d；VSD技能组患者的住院费用为（11239.72±853.15）元， 住院时刻为（21.23±4.35）d；VSD技能组患者的住院费用和住院时刻均显着少于惯例敞开换药组（P<0.05）。定论 与惯例敞开换药处置比较， VSD技能对四肢创伤具有较好的临床医治作用， 能够有用进步植皮成活率， 下降感染发作率和住院费用， 缩短住院时刻， 具有较高的临床运用价值。

【关键词】 惯例敞开换药处置；负压密封引流技能；四肢创伤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.13.049

【Abstract】 Objective To comparatively analyze clinical effects by conventional open dressing change treatment and vacuum sealing drainage technique （VSD technique） for limbs trauma. Methods A total of 50 patients with limbs trauma were randomly divided into VSD technique group and conventional open dressing change group， with 25 cases in each group. The conventional open dressing change group received conventional open dressing change treatment， and the VSD technique group received VSD technique for treatment. Records were made on skin grafting success rate， incidence of infection， hospitalization cost and hospital stay time in the two groups. Results The conventional open dressing change group had skin grafting success rate as 76.00% （19/25） and incidence of infection as 24.00% （6/25）. The VSD technique group had skin grafting success rate as 96.00% （24/25） and incidence of infection as 4.00% （1/25）. The VSD technique group had obviously higher skin grafting success rate than the conventional open dressing change group， and it had much lower incidence of infection than the conventional open dressing change group， and their differences all had statistical significance （P<0.05）. The conventional open dressing change group had hospitalization cost as （16537.24±1253.96） yuan and hospital stay time as （43.27±5.24） d. The VSD technique group had hospitalization cost as （11239.72±853.15） yuan and hospital stay time as （21.23±4.35） d. The VSD technique group had all less hospitalization cost and hospital stay time than the conventional open dressing change group （P<0.05）. Conclusion Comparing with conventional open dressing change treatment， VSD technique shows better clinical curative effect for limbs trauma. It can effectively improve skin grafting success rate， lower incidence of infection and hospitalization cost， and shorten hospital stay time. This method contains high value for clinical application.

【Key words】 Conventional open dressing change treatment； Vacuum sealing drainage technique； Limbs trauma

四肢创伤在临床中比较常见， 假如患者创伤面积较大， 创面无法进行一期关闭， 在植皮后就极易呈现继发感染， 患者有必要进行屡次的换药， 对患者构成极大的苦楚[1， 2]。本研讨挑选2013年3月～2015年12月在本院进行诊治的四肢创伤患者50例， 随机分为两组， 别离选用惯例敞开换药处置与VSD技能， 对其临床作用进行比照剖析， 以期为四肢创伤的临床医治供给参阅根据， 现陈述如下。

1 材料与办法

1. 1 一般材料 挑选2013年3月～2015年12月在本院进行诊治的50例四肢创伤患者， 随机分为VSD技能组与惯例敞开换药组， 每组25例。VSD技能组中男15例， 女10例；年纪18～73岁， 均匀年纪（46.75±8.75）岁；体重46～79 kg， 均匀体重（65.31±12.45）kg；致伤原因包含机器轧伤 5例， 事故伤 16例， 重物砸伤 4例；皮肤损害面积为4 cm×6 cm～12 cm×20 cm；受伤部位坐落下肢 9例， 上肢 8例， 四肢 8例。惯例敞开换药组中男14例， 女11例；年纪18～74岁， 均匀年纪（46.32±9.23）岁；体重46～79 kg， 均匀体重（66.13±12.58）kg；致伤原因包含机器轧伤4例， 事故伤16例， 重物砸伤5例；皮肤损害面积为 3 cm×6 cm～12 cm×21 cm；受伤部位坐落下肢 8例， 上肢7例， 四肢 10例。两组患者年纪、性别、致伤原因、皮肤损害面积以及受伤部位等一般材料比较差异无统计学含义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 办法 两组患者均对腔隙中的脓液、创面、异物以及坏死安排等进行完全的铲除。惯例敞开换药组选用惯例敞开换药处置， VSD技能组选用VSD负压引流术医治， 具体办法如下：依照患者创面的巨细挑选适宜的VSD 材料， VSD 材料有必要完全掩盖创面， 若患者的创伤较深， VSD 材料需求填塞到创伤的深部， 不能留有死腔， 掩盖VSD 材料后进行缝合固定。运用三通管把悉数的引流管终究兼并为 1个出口， 将负压源衔接， 然后对VSD 材料进行按压， 以尽可能将创面的渗液吸去， 然后有利于半透膜的张贴。将半透膜掩盖到创面上， 掩盖规模包含>2 cm 创缘的健康皮肤。将引流管关闭， 负压调整为200～450 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 接连进行负压招引1周， 在负压招引过程中对引流液的量及性状是否正常、引流晓畅与否进行亲近的调查。1周后将负压设备撤除， 依照患者创面愈合的具体情况决议是否采纳皮瓣搬运术或植皮术医治。

1. 3 调查目标 记载两组患者的植皮成活率、感染发作率、住院费用和住院时刻。

1. 4 统计学办法 选用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计剖析。计量材料以均数± 标准差（ x-±s）表明， 选用t查验；计数材料以率（%）表明， 选用χ2 查验。P<0.05表明差异具有统计学含义。

2 成果

2. 1 两组患者植皮成活率和感染发作率比照 惯例敞开换药组患者的植皮成活率为76.00%（19/25）， 感染发作率为24.00%（6/25）；VSD技能组患者的植皮成活率为96.00%（24/25）， 感染发作率为4.00%（1/25）；VSD技能组患者的植皮成活率显着高于惯例敞开换药组， 感染发作率显着低于惯例敞开换药组， 差异均具有统计学含义（P<0.05）。

2. 2 两组患者住院费用和住院时刻比照 惯例敞开换药组患者的住院费用为（16537.24±1253.96）元， 住院时刻为（43.27±5.24）d；VSD技能组患者的住院费用为（11239.72±853.15）元， 住院时刻为（21.23±4.35）d；VSD技能组患者的住院费用和住院时刻均显着少于惯例敞开换药组， 差异均具有统计学含义（P<0.05）。

3 评论

近年来， 跟着工业以及交通运输业的不断发展， 机动车致伤、揉捏伤以及重物砸伤所导致的四肢创伤不断添加。关于四肢创伤最佳的修正作用使一期掩盖创面[3]。传统医治四肢创伤办法为首要清创， 再进行换药直至创伤肉芽新鲜， 然后采纳肌皮瓣搬运掩盖或植皮术， 选用此种医治办法不能一期关闭创面， 不光医治的周期较长， 并且创伤极易呈现感染， 感染的创伤会使显露的深部安排和肌腱， 尤其是深部骨安排遭到进一步损坏， 乃至引起骨不连、骨折愈合推迟以及骨髓炎等较为严峻的成果， 对患者的肢体功用构成严峻影响[4-6]。VSD 首要组成部分包含多侧孔引流管、VSD 敷料、三通管、生物透性薄膜以及负压源。VSD技能是一种医治创面的新技能， 能够有用操控感染、充沛引流、促进肉芽安排生成和水肿衰退以及显着缩短创面愈合时刻等技能特色[7]。因为VSD 体系是一套相对关闭的体系， 能够构成厌氧的环境， 不需求进行惯例的换药。VSD技能能够削减患者因为替换敷料而构成的苦楚， 无需每天进行换药， 下降医疗费用和医务人员的工作量。本研讨对惯例敞开换药组选用惯例敞开换药处置， VSD技能组选用VSD技能医治， 成果发现， VSD技能组患者的植皮成活率明顯高于惯例敞开换药组， 感染发作率显着低于惯例敞开换药组， 差异均具有统计学含义（P<0.05）；VSD技能组患者的住院费用和住院时刻均显着少于惯例敞开换药组， 差异均具有统计学含义（P<0.05）。提示与惯例敞开换药处置比较， VSD技能对四肢创伤具有较好的临床医治作用， 能够有用进步植皮成活率， 下降感染发作率和住院费用， 缩短住院时刻。临床在选用VSD技能时需求留意以下几个方面：①需求将负压调整为>-125 mm Hg， 以确保引流作用、快速操控感染、避免创面积血积液以及促进肉芽成长；②对创面进行完全的清创， 以将无效腔去除， 把坏死安排铲除， 避免坏死安排对引流构成阻塞；③每次VSD时刻大约为7 d， 最长应≤10 d；④若在曹锁过程中发作引流不通或许泡沫胀大， 能够经过引流管将生理盐水注入， 浸泡使阻塞物被浸泡， 然后衔接负压[8-11]。

综上所述， 与惯例敞开换药处置比较， VSD技能对四肢创伤具有较好的临床医治作用， 能够有用进步植皮成活率， 下降感染发作率和住院费用， 缩短住院时刻， 具有较高的临床运用价值。

参阅文献

[1] 王叶武， 陈南， 金玉梅， 等. VSD负压密封引流技能在四肢难治性感染创面医治中的临床运用. 中外医学研讨， 2012， 10（3）：1-4.

[2] 陈少全， 鲁阳春， 陈淑明， 等. 张贴式负压冲吸器医治四肢严峻创伤的临床研讨. 中华普外科手术学杂志电子版， 2013， 7（1）：51-53.

[3] 戴海东， 明文义， 赵进征， 等. 不同植入物内固定医治四肢创伤骨折后骨不连的临床比照研讨. 我国现代医师， 2014， 52（7）：1-3.

[4] 马同英， 伦学刚， 孙德军， 等. VSD负压密封引流医治敞开性骨折兼并大面积软安排残缺1例围术期护理. 医学信息（旬刊）， 2011， 24（1）：197.

[5] 阿斯木古力·玉麦尔， 孜比尼沙·吾斯曼. VSD负压关闭引流与换药医治对难治性压疮护理中的作用比较. 国际最新医学信息文摘：接连型电子期刊， 2016（11）：243-244.

[6] 周文华， 韩晴， 窦艳凤， 等. 运用VSD负压引流技能医治皮肤软安排残缺的作用调查和护理办法的完善. 我国当代医药， 2013， 20（4）：186-187.

[7] 陈磊， 孙建华， 阮智， 等. VSD负压引流技能结合游离植皮医治大面积皮肤残缺的临床作用研讨. 现代生物医学发展， 2014， 14（16）：3131-3133.

[8] 汪桂琴， 梁佳芝， 田晓娜. VSD负压引流技能医治敞开性骨折兼并皮肤软安排残缺的护理研讨. 我国医学立异， 2015， 12（26）：100-102.

[9] 杨旭， 熊辉. 活血四物汤加减合VSD负压关闭引流术对敞开性胫骨骨折外固定支架术后创伤愈合的影响. 湖南中医杂志， 2016， 32（4）：77-78.

[10] 焦钢， 张玉发， 许晨辉. VSD负压引流结合有限固定对Ⅲ度開放骨折的感染操控作用剖析. 中华医院感染学杂志， 2014， 24（14）：3577-3578.

[11] 汪清. 创面关闭式负压引流（VSD）对四肢皮肤残缺安排显露创面作用的影响. 我国医药导刊， 2012， 17（11）：11-13.

[收稿日期：2017-02-16]