粗隆间骨折evans分型 PFNA与DHS改进晚年股骨粗隆间骨折患者髋关节功用的比照研讨
林华波
[摘要] 意图 比照股骨近端防旋髓内钉（proxjmal femoral nail anti-rotaion，PFN-A）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）改进晚年（年纪≥60岁）股骨粗隆间骨折患者髋关节功用的作用与安全性。 办法 依照入院次序将我院2011年8月～2014年8月期间骨科收治的96例晚年股骨粗隆间骨折患者进行分组，PFNA组48例行股骨近端防旋髓内钉医治，DHS组48例行动力髋螺钉医治，调查两组术后手术所用时刻、术中出血总量、髋关节功用康复、骨折愈合时刻和手术并发症发作状况。 成果 PFNA组术中出血量、手术时刻和骨折愈合时刻显着少于DHS组（P<0.05）；PFNA组髋关节功用优秀率（52.08%）显着高于DHS组的29.17%，Z=-2.597，P<0.05；PFNA组术后并发症发作状况显着少于DHS组（P<0.05）。 定论 与DHS比较，PFNA术式契合现代医学微创准则和生物学力学要求，其抗旋髓内钉体系可以下降术中出血量，缩短手术时刻，促进骨痂构成和骨折前期愈合，进步髋关节功用，下降术后并发症的发作，十分合适晚年股骨粗隆间骨折。
[关键词] 股骨近端防旋髓内钉；动力髋螺钉；晚年股骨粗隆间骨折；髋关节功用
[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）21-0053-04
[Abstract] Objective To compare the effects and safety of proximal femoral nail anti-rotaion（PFNA） and dynamic hip screw （DHS） in improving the hip joint function of elderly patients with femoral intertrochanteric fracture. Methods Ninety-six elderly patients aged over sixty years old with femoral intertrochanteric fracture treated in Department of Orthopedics from August 2011 to August 2014 were divided into groups according to the hospital admission order. The PFNA group， consisting of 48 patients， was given PFNA treatment， and the DHS group， consisting of 48 patients， was given DHS treatment. The operative time， total intraoperative bleeding amount， hip joint function recovery， fracture healing time and occurrence of operative complications were observed. Results The intraoperative bleeding amount， operative time and fracture healing time of the PFNA group were significantly less than those of the DHS group（P<0.05）. The excellent and good rate of hip joint function of the PFNA group was 52.08%， which was significantly higher than the 29.17% of the DHS group （Z=-2.597， P<0.05）. The occurrence of postoperative complications of the PFNA group was significantly less than that of the DHS group （P<0.05）. Conclusion Compared to DHS， PFNA conforms to the minimally invasive principle and the biological and mechanical requirements of modern medicine and its nail anti-rotation system can reduce intraoperative bleeding amount， shorten operative time， promote porosis and early fracture healing， improve hip joint function and reduce the occurrence of postoperative complications， which is quite suitable for elderly patients with femoral intertrochanteric fracture.
[Key words] Proximal femoral nail anti-rotation； Dynamic hip screw； Elderly femoral intertrochanteric fracture； Hip joint function
股骨粗隆在股骨颈与股主干相接壤的方位，而股骨接受重力最大的方位在股骨粗隆，因为股骨粗隆骨质的首要成分为松质骨，在不妥运动过程中简单诱发股骨粗隆间骨折[1]，而不同术式改进股骨粗隆间骨折患者髋关节功用的作用存在差异。本文首要比照股骨近端防旋髓内钉（proxjmal femoral mail anti-rotaion，PFNA）与动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）改进晚年（年纪≥60岁）股骨粗隆间骨折患者髋关节功用的作用，现报导如下。
1 材料与办法
1.1 一般材料
研讨材料选自我院骨科2011年8月～2014年8月期间收治的96例晚年股骨粗隆间骨折患者的住院病历，术前经拍照X线、CT和实验室理化等查看确诊[2]，均为闭合性骨折，点评择期患者的心肺肾功用，契合手术指证，扫除手术前后查看材料不完整、半途退出研讨和无法断定作用等患者，其中男59例，女37例；年纪60～77岁，均匀（68.3±3.8）岁；事故导致骨折16例，高处掉落导致骨折11例，自行滑倒导致骨折69例；Evans骨折分型为Ⅰ型12例，Ⅱ型15例，Ⅲ型29例，Ⅳ型23例，Ⅴ型17例；兼并心血管体系疾病11例，呼吸体系疾病6例，神经体系疾病5例。选用随机数字表法将96例晚年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组和DHS组，两组患者在性别、年纪、骨折原因、骨折分型和兼并疾病等方面比较差异无统计学含义（P>0.05），具有可比性。见表1。
1.2 手术办法
入院确诊后，一切患者先选用胫骨结节牵引，牵引时刻依据病况而定，完善术前查看，活跃医治晚年患者根底疾病以合适手术需求，全面点评患者的身体状况以及对手术的耐受状况，病况安稳且骨折端对位满足后择期手术[3]。依据患者全面点评的成果拟定手术麻醉计划和手术计划，惯例选用腰硬联合麻醉或气管插管麻醉，术中亲近调查心电监护指证改变。
1.2.1 PFNA组 患者取平卧体位，将患侧的臀部垫高，患肢坚持内收伸直位，然后施术者在大粗隆顶部约10 cm周围做切断，切断长度约4 cm，将肌肉惯例别离后保证可以从大转子极点后刺进导针，在C臂透视下进行复位，然后实施者顺次进行扩髓、拧入主钉，施术者经过侧向瞄准杆辅佐刺进套筒，将股骨颈内导针刺进到关节面下0.5 cm为主，将外侧皮质扩展后确定螺旋刀片，终究打入远端螺钉，移出瞄准器，刺进手柄，拧入尾帽，在C臂透视下承认内固定满足后逐层清洗创面，惯例缝合手术切断。
1.2.2 DHS组 患者取平卧体位，将患侧臀部垫高，施术者在大粗隆顶部约15 cm周围做纵行切断，保证大粗隆和股外侧肌可以充沛暴露，将骨折部分复位并保持牵引状况，然后施术者挑选大粗隆下方大约25 mm股外侧，相对中部进针，导针在导向器内沿135°角刺进导针，在C臂透视下承认导针方位是否到位，然后用测深器丈量导针在股骨颈的深度，点评股骨颈螺钉的长度，顺次扩孔、攻丝并拧入螺钉，终究从股主干外侧装上钢板，在C臂透视下承认骨折复位满足后，惯例逐层清洗创面并缝合手术切断。术后惯例运用抗生素3～5 d，静脉滴注活血化瘀类药物防备深静脉血栓，依据病况需求拔除负压引流管，从术后次日开端，在康复医生的指导下展开踝关节、股四头肌舒缩训练和下肢功用训练。
1.3 调查目标
①手术目标：调查并比照两组术中出血量、手术时刻和骨折愈合时刻；②髋关节功用：选用髋关节Harris评分点评术后髋关节功用[4]，总分0～100分，80～100分点评为优秀，70～79分点评为可，<70分点评为差，比照两组患者术后优秀率；③术后并发症：调查两组术后并发症发作状况，包含髋内翻、肢体缩短、内固定松动和延期愈合等。
1.4 统计学办法
一切手术前后数据均选用SPSS18.0统计学软件进行剖析，计量材料用（x±s）标明，比较选用t校验，计数材料以[n（%）]标明，选用χ2校验，P<0.05提示差异具有统计学含义。
2 成果
2.1 两组患者术中出血量、手术时刻和骨折愈合时刻比较
PFNA组术中出血量、手术时刻和骨折愈合时刻显着少于DHS组，差异具有统计学含义（P<0.05）。见表2。
2.2 两组患者髋关节功用点评成果比较
PFNA组髋关节点评为差5例（10.42%），可18例（37.50%），优秀25例（52.08%）；DHS组髋关节点评为差13例（27.08%），可21例（43.75%），优秀14例（29.17%）。PFNA组髋关节功用优秀率52.08%显着高于DHS组29.17%，Z=-2.597，差异具有统计学含义（P=0.009<0.05）。两组患者髋关节功用点评成果见表3。
2.3两组患者术后并发症发作状况比较
PFNA组推迟愈合1例，肢体缩短均匀（0.60±0.21）cm；DHS组髋内翻2例，内固定松动1例，推迟愈合3例，肢体缩短均匀（1.12±0.25）cm。PFNA组术后并发症发作状况显着少于DHS组，差异具有统计学含义（P<0.05）。两组患者术后并发症发作状况见表4。
3评论
股骨粗隆间骨折是骨科常见的一种骨折类型，约占股骨近端骨折的50%以上，尤以晚年患者骨折发作率较高，可能与晚年患者骨量丢掉严峻、骨密度下降显着、股骨粗隆接受压力较大等关系亲近[5]。跟着老龄化社会的到来，股骨粗隆间骨折的发作率呈逐步上升趋势，越来越引起社会的遍及重视[6]。传统的牵引保存医治可以促进骨折的愈合，可是愈合时刻较慢，也简单构成变形愈合。因而，国内外大都学者建议前期手术介入并展开功用训练，然后促进骨折的愈合肢体功用的康复。
现在临床医治股骨粗隆间骨折的术式较多，如股骨近端确定加压钢板内固定、微创内固定、PFNA和DHS等术式[7]，因为医院技能和设备条件要素约束，各术式的展开状况和作用有所不同。DHS术式结构相对结实，遵从手术“AO”准则，具有抗弯压才能强等优势，可以一起在骨折的两头加压，具有动态轴向加压原理，经过固定骨折面和影响骨折断面等办法促进骨痂的前期构成，适应髋关节负重的重力线，侧向剪应力较小，终究到达促进骨折前期愈合的意图。可是，DHS术式主钉相对较粗，术中对骨残缺的损害较大，简单构成术中出血，延长了手术时刻[8]。而PFNA选用最新的抗旋髓内钉体系，经过螺旋刀片紧缩骨质，强有力的抓持力可添加压力强度，强化抗旋转才能，削减术中出血量，一起促进骨痂前期构成，缩短骨折愈合时刻和手术时刻。本研讨显现PFNA组术中出血量、手术时刻和骨折愈合时刻显着少于DHS组，标明PFNA组抗旋髓内钉体系可以下降术中出血量、缩短手术时刻和骨折愈合时刻。程刚等[9]研讨显现DHS术式的主钉影响股骨颈正常的血运，而单螺钉内固定在防备旋转方面较差，因而，与PFNA术式比较，DHS术中出血量较多，手术时刻较长，且骨折愈合相对滞后。
PFNA术式契合现代生物学力学要求，主针顶端有必定的弧度更合适术中主钉的刺进，而螺旋刀片芯逐步添加的直径可以很好维护和填压骨质[10]。一起，空心的主钉对骨折部位的伤口也相对较小，避免了部分骨折区域骨膜剥离的操作，促进骨折的前期康复。而DHS术式的主钉影响了股骨颈正常的血运，部分微循环环境的损坏不利于术后骨折的预后，且抗旋转才能较差，必定程度上影响了后期骨折愈合髋关节功用的康复。本研讨显现PFNA组髋关节功用优秀率52.08%显着高于DHS组29.17%，标明示PFNA组在改进髋关节功用方面优于DHS组。李大鹏等[11]研讨PFNA术式可以更多保存骨质，对刀片周围骨安排的紧缩便于髋关节功用的康复，与本研讨成果根本共同。
髋内翻、肢体缩短、内固定松动和延期愈合是股骨粗隆间骨折术后常见的并发症。PFNA术式可以最大程度保存骨量，促进骨折愈合，进步抗切出才能，添加了骨折断面的安稳性[12]，然后削减骨折张应力和压应力，更挨近生物力学原理，防备髋内翻和内固定松动的发作。别的，PFNA具有力臂短和弯矩小等规划，下降外骨膜的损坏，契合现代医学微创原理[13]，可以促进骨痂构成和骨折的前期愈合。DHS滑动加压机制极易引起股骨颈变短，肢体短缩，而骨折变形愈合[14]，尤其是晚年骨质疏松症患者更为显着。本研讨显现PFNA组并发症发作率显着低于DHS组，且肢体短缩显着也小于DHS组，与赵瑞林等[15]研讨成果根本共同。
综上所述，与DHS比较，PFNA术式契合现代医学微创准则和生物学力学要求，其抗旋髓内钉体系可以下降术中出血量，缩短手术时刻，促进骨痂构成和骨折前期愈合，进步髋关节功用，下降术后并发症的发作，十分合适晚年股骨粗隆间骨折。
[参考文献]
[1] 肖水兵，薛锋. PFN与PFNA内固定医治晚年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较研讨[J]. 我国骨与关节损害伤杂志，2010，25（4）：329-331.
[2] Ruedi TP，Buchley RE，Moran C，著. 危杰译.骨折医治的A0医治准则[M]. 第2版. 上海：上海科学技能出版社，2010：560.
[3] 程志滨，刘宇，马小明. PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折20例[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（1）：58-59.
[4] 刘云，陈爱琴，梁明娟，等. LPFP、DHS与PFNA医治晚年人股骨粗隆间骨折的研讨[J]. 有用医学杂志，2012， 28（24）：4110-4112.
[5] 苗永刚，王宇冬，周群. PFNA与Gamma钉内固定医治中晚年股骨粗隆间骨折的比较[J]. 我国晚年学杂志，2013，33（20）：5179-5181.
[6] 刘永强，范金鹏，高兰芳，等. PFNA与DHS医治不安稳性股骨粗隆间骨折作用剖析[J]. 有用骨科杂志，2011，17（8）：742-744.
[7] Yaozeng X，Dechun G，Huilin Y，et al. Comparative study of trochanteric fracture treated with the proximal femoral nail anti-rotation and the third generation of gamma nail[J].Injury，2010，41（12）：1234-1238.
[8] 宋建治，肖少雄，徐礼森. PFNA、PFN与DHS内固定医治晚年骨质疏松性股骨粗隆间骨折作用比照[J]. 我国现代手术学杂志，2012，16（4）：305-308.
[9] 程刚，刘耀明，贺云飞，等. LcP、DHS和PFNA医治股骨粗隆间骨折临床研讨[J]. 海南医学，2012，23（3）：44-47.
[10] 应挺君. PFNA固定联合鲑鱼降钙素医治晚年股骨粗隆间骨折的作用及对骨密度的影响[J]. 我国医药导报，2015，12（7）：97-101.
[11] 李大鹏，黄永辉，沈铁城，等. DHS与PFNA医治骨质疏松性股骨粗隆间骨折作用剖析[J]. 临床医学工程，2012，19（3）：364-365.
[12] Goffin JM，Pankaj P，Simson AH，et al. Does bone compaction around the helical blade of a proximal femoral nail anti-rotation（PFNA）decrease the risk of cut-out[J].Bone Joint Res，2013，2（5）：79-83.
[13] 卢志军，胡军，赵伟林，等. DHS和解剖型确定钢板医治股骨粗隆间骨折的作用比较[J]. 我国骨与关节损害杂志，2011，26（2）：100-101.
[14] 许英，李琦军. DHS和PFNA医治晚年股骨粗隆间骨折比较[J]. 河北医药，2012，34（3）：418-419.
[15] 赵瑞林，刘守正，燕好军，等. PFNA与DHS医治不安稳性股骨粗隆间骨折作用剖析[J]. 伤口外科杂志，2013， 15（4）：344-346.
（收稿日期：2015-05-04）