ST段举高型心肌梗死 不同来院途径急性ST段举高性心肌梗死再灌注时刻的比照剖析

陈慧生 陈宇 蒋芳勇 陶林 沈丽 黎荣山

【摘要】 意图 剖析胸痛中心建設初期不同来院途径急性ST段举高性心肌梗死（STEMI）患者再灌注时刻的差异， 找出往后需求着力改进的医治环节。办法 回忆性剖析210例行急诊冠状动脉（冠脉）介入医治（PPCI）STEMI患者的临床材料， 根据来院途径的不同办法分为120组（43例）、转院组（60例）及自行来院组（107例）。记载再灌注的要害时刻点：患者发病时刻、初次医疗触摸（FMC）时刻、至医院大门时刻、球囊扩张时刻， 并统计剖析三组再灌注时刻的差异。成果 转院组门-球时刻43 min最短， 自行来院组88 min最长， 三组比较差异有统计学含义（P<0.05）；自行来院组发病-FMC时刻175 min相对最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与转院组比较差异无统计学含义（P>0.05）；转院组FMC-球囊时刻249 min最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与自行来院组比较差异无统计学含义（P>0.05）；转院组发病-球囊时刻394 min最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与自行来院组比较差异无统计学含义（P>0.05）。总平均门-球时刻76 min、发病-FMC时刻141 min、FMC-球囊时刻110 min、发病-球囊时刻303 min。定论 门-球时刻不能彻底代表STEMI救治的才干， 发病-球囊时刻才是衡量区域STEMI救治的实在水平， 胸痛中心建造应以树立区域协同救治系统、进步社区居民的健康认识， 终究缩短患者发病后的总缺血时刻为意图。

【要害词】 来院途径；心肌梗死；再灌注时刻；血管成形术；胸痛中心

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.009

【Abstract】 Objective To analyze the difference of reperfusion time in patients with acute ST segment elevation myocardial infarction （STEMI） by different approaches to hospital during the early stage of chest pain center， and find out diagnosis and treatment links that need to be improved in the future. Methods The clinical data of 210 cases of emergency primary percutaneous coronary intervention （PPCI） STEMI patients was retrospectively analyzed. All patients were divided by different approaches to hospital into 120 group （43 cases）， hospital transfer group （60 cases） and hospital self-coming group （107 cases）. The key time points of reperfusion were recorded： the onset time of patients， first medical contact time （FMC）， time of hospital access and time of balloon expansion， and the difference of reperfusion time between the three groups was statistically analyzed. Results Hospital transfer group had shortest door-to-balloon time as 43 min， and hospital self-coming group had longest time as 88 min， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Hospital self-coming group had longest onset-to-FMC time as 175 min， and it had statistically significant difference comparing with other two groups （P<0.05）. There was no statistically significant difference between 120 group and hospital transfer group （P>0.05）. Hospital transfer group had longest FMC-to-balloon time as 249 min， and it had statistically significant difference comparing with the other two groups （P<0.05）. 120 group had no statistically significant difference comparing with hospital self-coming group （P>0.05）. Hospital transfer group had longest onset-to-balloon time as 394 min， and it had statistically significant difference comparing with the other two groups （P<0.05）. 120 group had no statistically significant difference comparing with hospital self-coming group （P>0.05）. Patients had average of total door-to-balloon time as 76 min， onset-to-FMC time as 141 min， FMC-to-balloon time as 110 min and onset-balloon time as 303 min. Conclusion Door-to-balloon time can not fully represent the ability of STEMI treatment， and onset -balloon time is the true measure of the level of STEMI treatment. The construction of chest pain center should aim at establishing a regional collaborative treatment system， improving community residents health consciousness， and ultimately reducing the total ischemia time after onset.

【Key words】 Approaches to hospital； Myocardial infarction； Reperfusion time； Angioplasty； Chest pain center

再灌注时刻是衡量STEMI救治总体水平的首要方针， 以具有PPCI才干的医院为中心树立区域性胸痛中心是缩短当地SETMI再灌注时刻的有用手法[1]。柳州市人民医院2014年7月树立胸痛中心， 2015年11月经过第六批我国胸痛中心认证， 经过回忆性剖析本院胸痛中心建造初期的数据， 为本区域STEMI的救治作业及胸痛中心建造的继续改进供给根据。

1 材料与办法

1. 1 一般材料 回忆性剖析2014年7月～2015年10月柳州市人民医院心内科收治并成功行PPCI的210例STEMI患者。当选规范：①契合心肌梗死第三次全球一致界说[2]；②发病至入院时刻在12 h内， 或发病12～24 h仍有胸痛症状或血流动力学不稳定；③PPCI成功且术中取得TIMI3级血流的患者。扫除规范：①胸痛发病超越24 h、已无胸痛症状及无血流动力学反常者；②院前溶栓后再通者。根据来院途径的不同办法分为120组（43例）、转院组（60例）和自行来院组（107例）。患者一般基线材料从医院电子病例系统中

搜集。

1. 2 办法 一切急性胸痛患者的时刻管理数据悉数录入我国胸痛中心认证数据管理云渠道， 该研讨当选病例数据均来自该云渠道。搜集患者来院办法、发病时刻、初次医疗触摸时刻、抵达PCI医院大门时刻、球囊扩张时刻。

1. 3 调查方针 比较三组患者的门-球时刻、发病-FMC时刻、FMC-球囊时刻、发病-球囊时刻。

1. 4 统计学办法 选用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计剖析。计量材料以均数±规范差（ x-±s）表明， 选用t查验；非正态计量材料组间两两比较选用秩和查验（Mann-Whitney查验）。P<0.05表明差异具有统计学含义。

2 成果

转院组门-球时刻43 min最短， 自行来院组88 min最长， 三组比较差异有统计学含义（P<0.05）；自行来院组发病-FMC时刻175 min相对最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与转院组比较差异无统计学含义（P>0.05）；转院组FMC-球囊时刻249 min最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与自行来院组比较差异无统计学含义（P>0.05）；转院组发病-球囊时刻394 min最长， 与其他两组比较差异有统计学含义（P<0.05）， 120组与自行来院组比较差异无统计学含义（P>0.05）。总平均门-球时刻76 min、发病-FMC时刻141 min、FMC-球囊时刻110 min、发病-球囊时刻303 min。见表1。

3 评论

STEMI救治的最重要措施是缩短从发病到进行再灌注的总缺血时刻。现在国内外攻略Ⅰ类引荐的STEMI再灌注医治办法是PPCI， 树立胸痛中心的意图就是尽可能缩短STEMI患者总再灌注时刻。我国比较发达国家的STEMI医治有显着距离[3]。前期建造院内胸痛绿色通道， 只重视患者入院后的各个环节， 胸痛中心对STEMI患者救治的方针则是要缩短STEMI从发病到再灌注的总缺血时刻。有必要重视从发病到再灌注的每一個环节。

门-球时刻：门-球时刻是使用最早的点评STEMI患者PPCI质量的量化方针。研讨显现门-球时刻与STEMI患者1年内死亡率显着相关， 跟着门-球时刻推迟， 死亡率不断添加。不同来院办法对STEMI患者再灌注时刻的推迟有不同的影响， 呼叫EMS会比自行就诊更显着缩短再灌注时刻。完结院前清晰确诊、绕行急诊和监护室， 是削减院内环节的首要途径。本院的STEMI患者总平均门-球时刻76 min， 现已到达<90 min的世界规范， 其间转院组门-球时刻43 min最低， 剖析其原因就是转院的STEMI患者均由本院心内科专科医生出诊接回， 在院前均能确诊清晰并获取患者家族PPCI的口头赞同， 做到在院前已发动导管室， 绕行急诊及CCU直接送入导管室， 显着削减院内环节的延误。

120组中位数70 min， 比转院组显着高出， 原因120组接诊急救医生非心内科专科医生， 虽然经过培训， 但缺少清晰确诊的专业自信心和获取知情赞同的主动性， 大都无法做到院前发动导管室。而自行来院组患者门-球时刻中位数88 min相对最长， 自行来院的患者， 从医院大门到进入导管室间的院内环节比呼叫“120”更为杂乱， 比方患者家族未参加、进入非专科门诊、添加了不确定性[3-5]。

FMC-球囊时刻：世界攻略已将曾经的门-球囊扩张时刻改为从FMC到施行再灌注的时刻作为寻求方针。如欧洲攻略提出的方针是FMC-球囊时刻应在90 min内完结。FMC-球囊时刻触及区域内医疗机构间的和谐运作， 救治计划的一致规范和胸痛救治信息网络建造等。从本院的实践数据来看， 总的FMC-球囊时刻110 min， 其间转院组虽然门-球时刻最短， 但FMC-球囊时刻中位数249 min最长， 原因触及到多个方面：①120医生、底层医院的急诊医生的确诊推迟；②当地120急救系统的调度推迟[6-8]。我国现在急救系统以单纯的就近准则树立， 而STEMI依靠医院的救治才干， 就近准则导致许多STEMI患者被送至就近的底层医院， 需求二次转诊才干进入具有救治才干的医院， 终究导致医疗系统内的时刻推迟；③转院系统的推迟， 现在大都底层医院因不愿意承当STEMI患者转运途中的危险而过度依靠PCI医院派救护车来接STEMI患者， 延伸转运时刻。未来应加强对底层医院及急救人员培训， 改进120调度机制， 进步底层医院转运份额。国家卫计委已发布《我国底层胸痛中心认证规范》， 鼓舞更多的底层医院参加胸痛中心建造， 促进树立就近与就才干统筹的院前急救新系统。

发病-FMC时刻：跟着介入医治技能的遍及， 越来越多的医院展开PPCI， 但STEMI患者住院死亡率未显着下降， 首要原因之一是我国STEMI患者发病后就诊推迟导致错失最佳再灌注时刻窗， 也称为患者推迟[9， 10]。本研讨发现， 本院STEMI患者发病-FMC时刻141 min， 其间自行来院组175 min

最长， 剖析原因有以下几个方面：①患者家庭经济状况、教育程度、健康素质、寓居环境交通等客观状况；②患者不能正确判别本身症状的严重性， 尤其是急性心肌梗死症状不典型的患者；③患者或家族不了解“时刻就是生命、时刻就是心肌”， 特别是夜间发病的患者未能及时就医。区域性胸痛中心还须兼备社区健康教育功用， 通過健康教育， 进步当地人群根本健康素质， 遍及STEMI救治的相关常识， 才干缩短STEMI从发病至就诊的时刻， 缩短STEMI患者的总缺血时刻。

总归， STEMI患者在整个救治中阅历发病-FMC-进入医院大门-施行再灌注的进程， 只要缩短患者推迟及缩短医疗系统内推迟两手抓， 才干改进预后。

参考文献

[1] 陈效安， 胡孟芬， 宋达琳. 心肌缺血再灌注损害与心肌维护. 我国医刊， 2016， 51（11）：23-26.

[2] 杨如山， 樊霞云， 夏月华， 等. 丹参联合依达拉奉对STEMI溶栓再通心肌的维护效果. 河北医药， 2013， 35（6）：827-828.

[3] 李万鹏， 魏攀爬， 李一佳， 等. PR预处理对急性STEMI再灌注心肌HIF -1α表达的试验研讨. 医学信息旬刊， 2011， 24（9）：4250-4251.

[4] 袁乐宏， 王元星. 远端肢体缺血后处理对心肌维护效果的研讨及发展. 现代医药卫生， 2015（6）：847-850.

[5] 戴剑， 王耀国. 替罗非班对急性ST段举高型心肌梗死患者直接经皮冠状动脉介入医治后左室功用及临床预后的效果. 我国当代医药， 2017， 24（4）：45-47.

[6] 王江友， 陈涵， 李浪. 体温升高对急性ST段举高型心肌梗死患者直接PCI术后的影响. 我国动脉硬化杂志， 2015， 23（9）：919-922.

[7] 肇阅， 黄超， 高丽丽. 围手术期负荷剂量他汀对急性ST段举高型心肌梗死患者预后的影响. 医学与哲学， 2014， 35（22）：38-40.

[8] 张玲玲， 李学信， 李小娜. 替罗非班对经皮冠状动脉介入医治急性ST段举高型心肌梗死患者心功用及心肌灌注的影响. 我国有用医刊， 2016， 43（20）：11-14.

[9] 宋莉， 颜红兵， 杨进刚， 等. 影响ST段举高心肌梗死患者再灌注决议推迟的要素. 中华心血管病杂志， 2010， 38（4）：301-305.

[10] 丁文惠. 晚年急性ST段举高心肌梗死患者再灌注医治的挑选. 我国心血管杂志， 2012， 17（3）：164-166.

[收稿日期：2017-12-13]